Дело № 2- 1181/20107 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 31 августа 2017 г. 

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М., 

с участием: 

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице межмуниципального отдела по городу Михайловка и Кумылженскому району, администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ЗАО «Научно-производственный кадастровый центр» о признании недействительными описаний границ земельных участков, исключении сведений о месте положения границ земельных участков, исправлении кадастровых ошибок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице межмуниципального отдела по городу Михайловка и Кумылженскому району, администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ЗАО «Научно-производственный кадастровый центр» о признании недействительными описаний границ земельных участков, исключении сведений о месте положения границ земельных участков, исправлении кадастровых ошибок. 

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка площадью ..., расположенного по адресу: Адрес, с Дата. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет Дата и ему присвоен кадастровый Номер. В Дата он обратился в администрацию городского округа г. Михайловка Волгоградской области с заявлением об установлении границ земельного участка, в чем ему было отказано в виду выявленной кадастровой ошибки: фактическое местоположение и конфигурация земельного участка по Адрес смежной границе с земельным участком по Адрес не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости. 

Просит суд:

- признать недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером Номер, категория земель – земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, площадью ..., расположенного по адресу Адрес;

- признать недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью ..., расположенного по адресу Адрес;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исправить кадастровую ошибку путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером Номер в соответствии с межевым планом и внесения соответствующих изменений по границам и площади земельного участка с кадастровым номером Номер принадлежащего ему на праве собственности;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить ошибочные сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице межмуниципального отдела по городу Михайловка и Кумылженскому району в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в предоставленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области и ЗАО «Научно-производственный кадастровый центр» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав сторону истца, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, истец является собственником земельного участка площадью ..., расположенного по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи земельного участка Номер от Дата 

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет Дата и ему присвоен кадастровый номер Номер, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка от Дата.

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером Номер (Адрес) длинная границы между точками н16 – н17 составляет 18 метров, что соответствует обозначению границ между точками н2 – н3 земельного участка с кадастровым номером 34:37:010355:37 (Адрес), которое также составляет 18 метров.

Кроме того, согласно кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером Номер, при составлении межевого плана от Дата на земельный участок кадастровым номером Номер (Адрес), в заключении кадастрового инженера указано, что Акт согласования местоположения границ земельного участка со смежным участком Номер (Адрес) не оформляется в участках границы н2 – н3, так как участки были согласованы ранее (Дата), сведения о них в ГКН внесены с достаточной точностью определения.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастром недвижимости является систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем (межевой план).

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и(или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Таким образом, требования об устранении кадастровой ошибки подлежат удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка, в частности, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости, но при отсутствии спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не предоставлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что при постановке земельного участка на кадастровый учет была допущена именно кадастровая ошибка (ошибка в описании характерных точек и координат).

Между тем, наложение границ смежных земельных участков само по себе не может однозначно свидетельствовать о наличии именно кадастровой ошибки, как таковой.

Из объяснений истца следует, что фактически на местности имеется спор о местоположении смежной с соседним земельным участком границы.

Ссылку ФИО1 на заключение кадастрового инженера от Дата, согласно которого при обмере земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу Адрес выявлено, что существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют их фактическому местоположению. Площади земельных участков также не соответствуют данным ГКН, в связи с чем, имеет место быть кадастровая ошибка, суд находит не состоятельной в виду следующего.

Межевой план смежного земельного участка не составлялся, участки являются ранее учтенными, ставились на государственный кадастровый учет в местной системе координат, установление границ смежного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не проводилось, заключение кадастрового инженера не является частью межевого плана.

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Как следует из требований, заявленных истцом о необходимости восстановления нарушенного субъективного права или законного интереса, основанием настоящего спора является притязание на границы земельного участка. Таким образом, имеет место спор об установлении границ земельного участка.

Однако выбранный способ защиты своего права истцом не может восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными.

С учетом предмета заявленных исковых требований и состава лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данный спор подлежит разрешению между правообладателями земельных участков, а не путем предъявления требований к уполномоченному органу об исключении или исправлении сведений о границах, внесенных в ГКН, ввиду того, что ни орган кадастрового учета, ни кадастровые инженеры не имеют материально-правового интереса в разрешении таких споров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице межмуниципального отдела по городу Михайловка и Кумылженскому району, администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ЗАО «Научно-производственный кадастровый центр» о признании недействительными описаний границ местоположения границ и поворотных точек описания земельных участков, исключении сведений о месте положения границ земельных участков, исправлении кадастровых ошибок отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2017 г.

Судья: Н.В. Шевлякова