Дело № 2-371/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А. 

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием представителя истца по доверенности от 01 сентября 2014 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о включении в наследственное имущество, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая на то, что 11 марта 2014 года умер её сын, К.В.Ю.. После его смерти открылось наследство. В силу закона истец является наследником первой очереди на открывшееся наследство, других лиц имеющих право на наследование нет.

При жизни наследодателю на праве собственности принадлежал жилым домом, литер «А», площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону. 

Право собственности на жилой дом в новых площадях наследодателем оформлено не было. В связи с чем, фактически приняв наследство и вступив во владение жилым домом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд включить жилой дом литер «А», общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства умершего К.В.Ю.; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на жилой дом литер «А», общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд: признать её принявшей наследство, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и реконструированном виде; признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 01 марта 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу на надлежащего ответчика, Администрацию Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.50), посредством заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик, Администрация Гигантовского сельского поселения Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.49), представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д.51).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2014 года умер К.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о смерти серии №, выданным 11 марта 2014 года сектором п. Гигант Отдела ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.6). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении от 27 мая 1964 года серии №, выданному Гигантовским з/с Сальского района Ростовской области ФИО2 является матерью наследодателя (л.д.5). 

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области К.Н.И. от 11 февраля 2017 года №, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № после смерти К.В.Ю., умершего 10 марта 2014 года, открытое на основании заявления о принятии наследства по закону от 21 октября 2014 года реестр №, поступившего от матери наследодателя ФИО2, в лице представителя В.Д.А., действующего на основании доверенности, удостоверенной специалистом Администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области Б.Н.С. 01 сентября 2014 года реестр № (л.д.21).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти К.В.Ю., умершего 10 марта 2014 года путём обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, отсутствуют основания для установления факта принятия наследства в судебном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 февраля 1997 года зарегистрированного в реестре №, К.В.Ю. на день открытия наследства на праве собственности принадлежал жилой дом, полезной площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 15 октября 2014 года (л.д.7).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданного Сальским филиалом ГУПТИ РО 07 апреля 2016 года следует, что общая площадь спорного жилого дома составляет 65,9 кв.м., правообладателем является К.В.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 февраля 1997 года реестр №, удостоверенного нотариусом П.Г.И.., выданного 15 октября 2014 года реестр № нотариусом Сальского нотариального округа Л.П.А., увеличение общей площади на 40,4 кв.м., жилой на 22,1 кв.м. за счет возведения (л.д.9-14).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 15 февраля 2017 года следует, что в результате комиссионного осмотра жилого дома и технического паспорта Сальского филиала ГУПТИ РО от 07 апреля 2016 года установлено, что увеличение общей площади жилого дома на 40,4 кв.м., жилой на 22,1 кв.м. произошло за счет реконструкции. Считать жилой дом литер Аа2, общей площадью - 65,9 кв.м., жилой площадью – 47,6 кв.м. При этом, комиссия сделала вывод, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.31).

Согласно экспертному заключению по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях № от 15 февраля 2017 года условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствуют Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.33-35).

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сальскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области от 15 февраля 2017 года №, при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.30).

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, общей площадью 65,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28 сентября 2016 года, К.В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 620 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.55).

Учитывая изложенное, оценив доказательства, представленные истцом в обоснование требований, суд считает, что требования истца в части сохранения жилого дома в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку нарушение прав и законных интересов граждан, судом не установлено, спорный жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик требования истца не оспаривает.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 к Администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, подлежат удовлетворению в части требований о сохранении жилого дома, общей площадью 65,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде и о признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на спорный жилой дом. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить частично. 

Сохранить жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Председательствующий Н.А.Пивоварова