Дело №

(№)

УИД 50RS0№-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 июля 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Карпуниной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Милешкиной А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета № Фролова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, в нарушении требований Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, воспользовавшись сетью интернет со своего мобильного телефона через мессенджер «Телеграмм» в «онлайн боте» - «Crow.shop», договорившись с неустановленным дознанием лицом о покупке наркотического средства, незаконно приобрел за денежные средства в сумме 2500 рублей, переведя их на расчетный счет неустановленного лица, пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в «Список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) массой не менее 0,44 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размеров, которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, забрал через тайник закладку в лесополосе в селе Битягово городского округа 

<

адрес>, точное место дознанием не установлено, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, в заднем правом кармане джинс, надетых на нем. Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, направился в 

<

адрес> и в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРППСП УМВД России по городскому округу Домодедово примерно в 10 метрах от 

<

адрес> (географические координаты: №) был остановлен для проверки документов. Затем, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем правом кармане джинс, надетых на нем обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,44 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании. 

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, предъявлено ФИО1 в ходе дознания, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет.

В соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения, инкриминируемого ему деяния, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1 646 рублей, связанные с участием защитника Фролова А.Н. в судебном заседании, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 306-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Домодедово порошкообразное вещество светло-кремового цвета, содержащее в своем составе -пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,39 грамм, в упаковке (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) оставить по месту хранения до принятия решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон «Galaxy A23» с прорезиненным чехлом темного цвета, с вставленными двумя микро сим-картами сотового оператора «Теле-2»; «Тенькоф» и картой памяти на 64гб, выданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек связанных с участием в деле адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 1 646 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа получатель УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, 142000, 

<

адрес>. ИНН/КПП: 

<

***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес> Единый казначейский счет 40№, Казначейский счет 03№ БИК 004525987, л/с 

<

***>, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кобозева