Дело № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 5 ноября 2019 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО4 № 125 от 5 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 5 сентября 2019 года главный специалист Отдела экономики, сельского хозяйства, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Куртамышского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 с указанным выше постановлением не согласилась и обратилась в Куртамышский районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния. В обоснование жалобы указала, что правонарушение совершено ей впервые, вину признает в полном объеме, умысла на совершение правонарушения у нее не было. Ошибочно считала, что информационные сообщения - протоколы подведения итогов и определения победителей в аукционе открытом по составу участников и форме подачи предложений о цене имущества, размещенные на сайте www.torgi.gov.ru, содержат все необходимые сведения, в том числе и информацию о заключении договора купли-продажи имущества. Считает допущенное нарушение не существенным, согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного деяния и отсутствием негативных последствий.

Помощник прокурора Куртамышского района Перевалова Н.В. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица.

Судья, заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора Куртамышского района, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Диспозиция нормы ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ охватывает все запреты на нарушение порядка организации торгов и продаж. В ней содержится минимальная санкция для должностных и юридических лиц. А все предыдущие части данной статьи содержат уже частные запреты, за которые предусмотрены санкции выше, чем в ч. 10. Таким образом, норма ч. 10 является общей, а в ч. ч. 1 - 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ устанавливаются конкретные виды запрещенных действий, бездействий при организации и проведении торгов, продаже имущества, заключении договоров по их итогам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 178-ФЗ от 12 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон) под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети «Интернет» прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Официальным сайтом в сети «Интернет» для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт в сети «Интернет»). Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети «Интернет».

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 г. № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 15 Федерального закона информация о результатах сделок приватизации государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети «Интернет» в течение десяти дней со дня совершения указанных сделок.

Как следует из материалов дела, поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило постановление и.о. прокурора Куртамышского района Курганской области о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам проверки соблюдения законодательств о приватизации муниципального имущества при проведении торгов в деятельности Отдела экономики, сельского хозяйства, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Куртамышского района Курганской области, в ходе, которой установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение ч. 10 ст. 15 Федерального закона № 178-ФЗ от 12 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», информацию об итогах проведенных аукционов после заключения договоров купли-продажи на сайте www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» в установленный законом срок не разместила.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействиях должностного лица, ответственного за размещение предусмотренных действующим законодательством документов о проведении аукциона, выразившегося в неразмещении на официальном сайте обязательных документов. 

Из материалов дела следует, что 6 марта и 16 апреля 2019 года Администрацией Куртамышского района на сайте www.torgi.gov.ru опубликованы результаты торгов (продано муниципальное имущество: годные остатки (стройматериал) от нежилого, одноэтажного здания и два автомобиля) в виде протоколов подведения итогов и определения победителей в аукционе открытом по составу участников и форме подачи предложений о цене имущества от 6 марта и 16 апреля 2019 года.

Договоры купли-продажи указанного муниципального имущества заключены 7 марта и 19 апреля 2019 года, соответственно. Информация об итогах проведенного аукциона после заключения договоров купли-продажи на сайте www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» в установленный десятидневный срок не размещена. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из смысла ст. 2.4 Кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Ответственным лицом за размещение информации об итогах проведенных аукционов после заключения договора купли-продажи на сайте www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» в установленный законом срок, является главный специалист Отела экономики, сельского хозяйства, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Куртамышского района ФИО1, что следует из приказа о назначении на должность и должностной инструкции. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом законности их получения (ст. 26.2 указанного кодекса), должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о доказанности вины в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении значимых по делу обстоятельств, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ФИО1, её действиям дана правильная квалификация, и назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств дела.

С доводами жалобы о малозначительности совершенного деяния нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.

Обоснование заявителем малозначительности правонарушения не соответствуют требованиям закона, поскольку состав, предусмотренный ст. 7.32.4 КоАП РФ является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом Курганского УФАС России в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, административный орган не в полной мере учел характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, как признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также содействие ФИО1 Курганскому УФАС России в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что в совокупности свидетельствует о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, и указывает на возможность применения минимальной санкции, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, имущественное и семейное положение ФИО1, судья приходит к выводу о возможности в данном конкретном случае изменить назначенное административное наказание, назначив ФИО1 административный штраф в размере 3 000 рублей, что будет отвечать целям административного наказания и соответствовать принципам справедливости и соразмерности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области № 125 от 5 сентября 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица - главного специалиста Отдела экономики, сельского хозяйства, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Куртамышского района ФИО1 по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного штрафа в размере 5 000 рублей - изменить, снизить размер штрафа до 3 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Баукин