Дело №2а-731/2017 . 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «18» мая 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.., 

с участием старшего помощника 

Александровского городского прокурора Фетисова А.А., 

при секретаре Чумаковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Александровскому городскому прокурору Владимирской области Костину Р.В. о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Александровскому городскому прокурору Владимирской области Костину Р.В. о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что в 

<

дата> обратился в прокуратуру города ФИО2 с заявлением (сообщением о преступлении) по факту отказа сотрудников скорой помощи ГБУЗ ВО «,,,» в лице оператора скорой помощи ФИО5 в выезде и оказании ему экстренной медицинской помощи, как сердечно больному при очередном сердечном приступе (возможно проявление приступа нестабильной стенокардии). Ранее он дважды перенес ,,, с осложнениями, постоянно лечится медикаментозно и состоит на учете у кардиолога и терапевта. В ответе от 

<

дата> на его обращение прокурор Костин Р.В. не дал мотивированный ответ по существу преступления, совершенного в отношении него сотрудниками скорой помощи в лице ФИО5, действия которых подпадают под уголовную ответственность, предусмотренную ст.ст.286 и 124 Уголовного кодекса РФ. Эти лица умышленно покушались на его право на жизнь, предусмотренное ст.20 Конституции РФ и ч.1 ст.2, ст. 13 Европейской Конвенции основных прав и свобод, зная, что это может привести к его гибели. Он находился без оказания медицинской помощи 50 минут. Из ответа Александровского городского прокурора следует, что Костин Р.В. умышленно совершил действия по сокрытию преступления, совершенного в отношении него, а именно не направил его сообщение о преступлении в соответствующий орган по подследственности и проведения проверки в рамках ст.ст.144-145 УПК РФ. Им - ФИО1 было предоставлено достаточно фактических данных о совершенном преступлении сотрудниками скорой помощи. В ответе Александровский городской прокурор указал, что вопросы оказания медицинской помощи и ее качества входят в компетенцию Департамента здравоохранения Владимирской области и т.д., куда в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ было направлено его обращение. Просит признать ответ прокурора Костина Р.В. от 

<

дата> необоснованным и незаконным, а также признать незаконными его действия (бездействия), которые на протяжении одного года, существенно повлияли и нарушили его права и свободы.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, пояснил, что в заявлении, поданном им 

<

дата> указаны конкретные действия, преступления, такие как неоказание помощи, оставление в опасности. Сотрудники скорой медицинской помощи прекрасно знают, что при сердечном приступе неоказание помощи влечет смерть, а это можно инкриминировать как покушение. Его заявление было обосновано, указана по минутам хронология событий, приложена диктофонная запись. Александровский городской прокурор дал ответ ему, что заявление рассмотрено и перенаправлено в соответствии с ФЗ №59, указав, что в компетенцию прокуратуры не входит рассмотрение данного заявления, а входит в компетенцию Департамента Здравоохранения. Считает, что административный ответчик нарушил ст.10 ФЗ №59, где в третьем пункте указано, что орган принимает меры в установлении и защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в четвертом пункте - что дает письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона. Просил удовлетворить его административное заявление, признав незаконными действия административного ответчика, поскольку ответ дан не по существу поставленного вопроса, не сообщено, было ли совершено преступление или нет, не дана оценка приложенным доказательствам.

Представитель административного ответчика - старший помощник Александровского городского прокурора Фетисов А.А. в судебном заседании иск ФИО1 не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что 

<

дата> обращение административного истца поступило в Александровскую городскую прокуратуру и зарегистрировано. Оно было изначально направлено и адресовано в Федеральную службу безопасности, затем обращение перенаправлено в прокуратуру области и в соответствии с подведомственностью оно поступило в Александровскую городскую прокуратуру. В установленные сроки Александровской городской прокуратурой дан ответ от 

<

дата>, обращение перенаправлено в Департамент здравоохранения администрации Владимирской области по подведомственности, что соответствует ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Считает, что нарушений со стороны Александровской городской прокуратуры не имеется. Федеральный закон N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым обращение было перенаправлено, не обязывает обосновывать повод для такого перенаправления. Также пояснил, что если при поступлении обращения должностное лицо, которому оно поступило, видит, что рассмотрение этого обращения не относится к его компетенции, то оно этим должностным лицом должно быть перенаправлено в соответствующую структуру, в полномочия которой входит рассмотрение такого рода обращений. Законом о прокуратуре запрещено дублировать функции иных органов, прокуратура надзорный орган. Обращение ФИО1 адресовано по факту нарушений, допущенных Александровской городской больницей ГБУЗ ВО АРБ, а органом, контролирующим данное учреждение является Департамент здравоохранения администрации Владимирской области. Обращение ФИО1 было принято Департаментом и был дан на него ответ. Заявитель обратился в Александровский городской суд с иском к главному врачу ГБУЗ ВО «,,,» ФИО8, заведующей отделением скорой помощи ГБУЗ ВО «,,,» ФИО9, но данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца. В дальнейшем ФИО1 обращался также в органы полиции и они также направили его заявление в Департамент здравоохранения администрации Владимирской области. Действия полиции были обжалованы ФИО1 в Александровском городском суде 

<

дата>

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно п.3 ст.8 Федеральный закон №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона №59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее – Инструкция).

В соответствии со ст.10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1 выразил несогласие с действиями Александровского городского прокурора Костина Р.В. по даче ответа на его обращение от 

<

дата> не по существу поставленного вопроса о наличии или отсутствии преступного деяния, и не направлении его сообщения о преступлении в соответствующий орган по подследственности для проведения проверки в рамках ст.ст.144-145 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением (сообщением о преступлении) 

<

дата> в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Владимирской области, 

<

дата> его заявление в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ года было направлено в прокуратуру Владимирской области.

В Александровскую городскую прокуратуру указанное заявление поступило и зарегистрировано 

<

дата> Мотивированный ответ № отправлен ФИО1 

<

дата> (л.д. 6), т.е. в установленный ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ и п.5.1 Инструкции срок.

Из ответа Александровского городского прокурора от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 по вопросу оказания медицинской помощи и было зарегистрировано 

<

дата>; 

<

дата> обращение было направлено в Департамент здравоохранения администрации Владимирской области для рассмотрения по существу, так как вопросы оказания медицинской помощи и ее качества входят в компетенцию Департамента. Ответ по вопросу перенаправления обращения в Департамент давался заявителю 

<

дата> Обстоятельства отказа в оказании медицинской помощи должностными лицами ГБУЗ ВО «,,,» являлись предметом доказывания в Александровском городском суде по иску ФИО1 к главному врачу ГБУЗ ВО «,,,» ФИО8, заведующей отделением скорой помощи ФИО9 и ГБУЗ ВО «,,,» о защите прав и свобод, компенсации морального вреда. Определением Александровского городского суда от 

<

дата> указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. По иным изложенным в обращении доводам также давался ответ 

<

дата>

В судебном заседании административный ответчик не отрицал, что 

<

дата> ФИО1 обращался с заявлением по вопросу халатного и преступного поведения сотрудников скорой помощи, которое для рассмотрения по существу было перенаправлено в Департамент здравоохранения администрации Владимирской области.

Заявления ФИО1, поступившие в Александровскую городскую прокуратуру 

<

дата> и 

<

дата> аналогичны по своему содержанию предъявляемых требований. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой Владимирской области проводилась проверка по жалобе ФИО1, зарегистрированной 

<

дата> по вопросу неоказания медицинской помощи и законности перенаправления обращения от 

<

дата> в Департамент здравоохранения администрации Владимирской области, ФИО1 

<

дата> дан мотивированный ответ № о правомерности направления обращения в Департамент здравоохранения администрации Владимирской области.

ФИО1 обращался в Александровский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ Александровского городского прокурора Костина Р.В. № от 

<

дата>, постановлением от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> ФИО1 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы и разъяснено, что он вправе самостоятельно или через уполномоченного представителя обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о возбуждении уголовного дела. 

Доказательств, опровергающих направление ответа Александровской городской прокуратуры 

<

дата>, заявителем не представлено.

В заявлении ФИО1 от 

<

дата> новых доводов и обстоятельств по указанным фактам не приведено, какие-либо процессуальные решения не обжалуются.

Оснований для признания незаконными действий Александровского городского прокурора по направлению обращения по подведомственности в Департамент здравоохранения администрации Владимирской области не имеется. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в чем выразилось нарушение прав административного истца оспариваемым действием.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного им административного иска, поскольку правовые основания для признания действий Александровского городского прокурора Костина Р.В. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Александровскому городскому прокурору Владимирской области Костину Р.В. о признании действий незаконными отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Судья Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Е.Ю. Гашина

.

.