Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

с участием адвоката Донченко В.С.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-244/2018 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета (л.д.31-33).

ФИО2 мотивировала свои исковые требования тем, что она является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрирован ее несовершеннолетний ребенок ФИО1, 

<

дата> года рождения и ответчик ФИО4 

<

дата> года рождения. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в вышеуказанной квартире, но его регистрация нарушает ее права, так как она вынуждена оплачивать коммунальные расходы и за ответчика в том числе.

28 декабря 2016 года Воскресенским городским судом было вынесено заочное решение об определении порядка оплаты между зарегистрированными гражданами, а именно: ФИО2 оплачивает 2/3 доли (за себя и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3) от начисленной и подлежащей оплате суммы за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО4 оплачивает 1/3 доли от начисленной и подлежащей оплате суммы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиком не выполняются обязанности по исполнению решения суда, все бремя содержания жилого помещения, в том числе и оплата за жилищно-коммунальные услуги возложена на ФИО2

Истец ФИО2 просит суд признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик ФИО4 и 3-е лицо: представитель ОУФМС не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика ФИО4, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, т.е. по последнему известному месту жительства ответчика.

Истец ФИО2 поддержала исковые требования, с учетом уточнения и просит их удовлетворить. В судебном заседании показала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> квартира муниципальная. В квартире прописана она, ее несовершеннолетний ребенок ФИО3, 

<

дата> года рождения и ответчик ФИО4, 

<

дата> года рождения – родной брат истца, который был зарегистрирован в квартире с детства. Фактически ответчик не проживает в квартире с марта 2015 года и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Он сам добровольно выехал из квартиры, где в настоящее время он проживает, ей не известно. Видела его последний раз полтора года назад. Он ведет аморальный образ жизни, в 2017 году был осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. 28 декабря 2016 года Воскресенским городским судом было вынесено заочное решение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между зарегистрированными гражданами. Она полностью оплатила задолженность за ответчика. В настоящее время ответчик не является членом семьи. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> с регистрационного учета.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Донченко В.С.(ордер л.д.38), требования не признает, так как позиция ответчика ему неизвестна, также неизвестна его причина неявки в судебное заседание. 

В судебном заседании была допрошена свидетелем ФИО 2, предупрежденная об ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, которая показала, что истца знает, они являются соседями по квартире, проживают на одном этаже. ФИО2 родилась в этом доме по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. У истца имеется младший брат ФИО4, не видела его давно, где проживает в настоящее время ей не известно. Ранее когда он проживал в данном доме, он мог уйти и пропадал на 1-2 недели. Споров по квартире никогда не слышала.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, опросив свидетеля, суд считает, что исковые требования истицы ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.11). 

В вышеуказанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок истца ФИО3, 

<

дата> года рождения и ответчик ФИО4 

<

адрес> года рождения, что также подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.11). 

28 декабря 2016 года Воскресенским городским судом было вынесено заочное решение об определении порядка оплаты между зарегистрированными гражданами, а именно: ФИО2 оплачивает 2/3 доли (за себя и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО5) от начисленной и подлежащей оплате суммы за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО4 оплачивает 1/3 доли от начисленной и подлежащей оплате суммы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.7-10). 

Ответчик ФИО4 не снялся с регистрационного учета по месту его прежнего жительства: 

<

адрес>В, 

<

адрес>.,что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.11). 

Истец оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций (л.д.34-36), а ответчик не несет бремя содержания жилья и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В суде установлен факт, что ответчик ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. не проживает в данной квартире на протяжении длительного времени с марта 2015 года, не оплачивает коммунальные платежи, не используют жилое помещение по целевому назначению, что подтверждается показаниями истца, показаниями свидетеля ФИО 2, актом осмотра жилого помещения (л.д.37).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истица о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>.и снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>., подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, ФИО2, с учетом уточнений, – удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>.

Снять ФИО4, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2018 года.

Судья Шиканова З.В.