Дело № 2-1643/2023

75RS0023-01-2023-002667-77

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А., 

при секретаре Чемерис П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1- ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-42895/2021 в отношении должника ФИО1, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО2. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-42895/2021 процедура реализации имущества должника продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ГУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска. По словам должника автомобиль передан третьим лицам, но так и не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ - хищение имущества, принадлежащее ФИО1 с причинением ущерба на сумму 950 000 рублей. Финансовому управляющему стало известно, что согласно заявлению на страхование и полису страхования транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ страхователем и собственником транспортного средства является ФИО3 Согласно сайту Гибдд.рф на вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Согласно сайту reestr-zalogov.ru с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль является предметом залога у АО «Кредит Европа Банк». Таким образом указанное транспортное средство не было перерегистрировано на ФИО3 На имя ФИО1 до сих пор приходят штрафы на автомобиль и согласно фото с видеокамер, транспортное средство находится в г.Чите и используется в качестве маршрутного такси №. Просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО3 имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска.

В судебное заседание Финансовый управляющий ФИО1- ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167,233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-42895/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО2. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-42895/2021 процедура реализации имущества должника продлена до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-42895/2021 процедура реализации имущества должника продлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно ответу ГУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрирован автомобиль ГАЗ А65R35, VIN №, 2017 года выпуска.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> в отношении вышеуказанного транспортного средства по ходатайству АО «Кредит Европа Банк» в рамках гражданского дела по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий МРЭО ГИБДД 

<

адрес>.

Из полученных по запросу суда сведений с ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите следует, что, согласно данным автоматизированного учета ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска остается зарегистрированным на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было им передано знакомому ФИО4 Муминжану в 

<

адрес> для его продажи, который впоследствии перестал выходит на связь. В связи с чем, в целях розыска транспортного средства, он обратился в полицию. 

Постановлением отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Между тем, как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество газовой промышленности», собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска является ФИО3. ФИО5 полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Предметом доказывания по заявленному истцом требованию являются обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом, наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска. 

В данном случае материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения спора в суде, ФИО1 спорным имуществом не владеет, ФИО3 незаконно владеет транспортным средством 

<

данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, от передачи которого истцу, уклоняется, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Оценивая доказательства, с учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом представлено достаточно относимых, допустимых, объективных доказательств факта нахождения транспортного средства в незаконном владении ответчика ФИО3 Данное обстоятельство дает суду основание для вынесения решения об удовлетворения заявленных требований. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на срок до вынесения решения суда, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12091 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Читы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

<

адрес> г. Читы имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, 2017 года, принадлежащее ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12091,67 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2023 года

<

данные изъяты>