дело №2-3632/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 254 552 рубля 43 копейки, судебных расходов – 5 745 рублей 52 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 ФИО1 заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 126 582 рубля 28 копеек под 39,9%, сроком на 24 месяца. По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляет 254 552 рубля 43 копейки (просроченная ссуда – 115 253 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 46 462 рубля 51 копейка, проценты по просроченной ссуде – 47 717 рублей 23 копейки, неустойка по ссудному договору – 21 256 рублей 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 23 863 рубля 52 копейки). 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности ...\ФЦ от ..., в суд не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме.

ФИО5 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, направила отзыв, согласно которому просила суд к требованиям о взыскании неустойки и завышенных процентов применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 ФИО1 заключен договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 126 582 рубля 28 копеек сроком на 24 месяца под 34,90% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы потребительского кредита (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в первом месяце кредита) в размере менее 80% от суммы потребительского кредита, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 39,90% годовых. Количество платежей по кредиту 24, размер ежемесячного платежа – 7 400 рублей 74 копейки. Срок платежа 26 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее .... Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составит 177 562 рубля 60 копеек (л.д.10).

Более того, ... ФИО5 ФИО1 получил график-памятку, согласно котором в случае если заемщик решит расходовать денежные средства, предоставленные ему по договору потребительского кредита, не в безналичной форме, а путем совершения операций в наличной форме (если сумма наличного расходования денежных средств превысит 20% суммы кредита), при погашении задолженности по договору потребительского кредита А.А. ФИО1 необходимо руководствоваться настоящим графиком-памяткой (л.д.11). 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. При нарушении (л.д.10 оборот).

В силу пункта 5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредиту, если просрочка длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки (л.д.20 оборот). 

Согласно расчету задолженности по договору от ... следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет (л.д.15-17).

... истец направлял в адрес ФИО5 ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Уведомление осталось без ответа (л.д.16, 17).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... от ... (дело ...) с А.А. ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... (л.д.92).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., на основании заявления А.А. ФИО1 от ..., мировой судья отменил судебный приказ от ... (л.д.97, 100).

Согласно расчету истца по состоянию на ... за ответчиком числиться задолженность в размере 254 552 рубля 43 копейки (просроченная ссуда – 115 253 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 46 462 рубля 51 копейка, проценты по просроченной ссуде – 47 717 рублей 23 копейки, неустойка по ссудному договору – 21 256 рублей 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 23 863 рубля 52 копейки).

По ходатайству представителя ответчика, для подготовки контррасчета задолженности, рассмотрение гражданского дела откладывалось.

Контррасчет ответчиком предоставлен не был, от явки в суд он уклонился.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов на просроченную ссуду в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений в сумме 209 432 рубля 90 копеек (115253,16 + 46 462,51 + 47 717,23). 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 21 256 рублей 01 копейка, неустойки на просроченную ссуду – 23 863 рубля 52 копейки. 

Представителем ответчика ФИО6, в ходатайстве от ..., заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустоек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы неустоек по ссудному договору в размере 21 256 рублей 01 копейка, на просроченную ссуду – 23 863 рубля 52 копейки по кредиту явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Суд произвел перерасчет неустоек, в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ. Согласно расчету суда сумма неустойки по ссудному договору составила 9 760 рублей 91 копейка, неустойки на просроченную ссуду – 11 195 рублей 8 копеек.

Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить сумму неустойки по ссудному договору до 10 000 рублей, а сумму неустойки на просроченную ссуду до 12 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Установлено, что истец уплатил 5 745 рублей 52 копейки государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском. Указанную сумму следует возместить за счет ответчика.

Выводы суда подтверждаются материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченную ссуду в размере 115 253 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 46 462 рубля 51 копейка, проценты по просроченной ссуде – 47 717 рублей 23 копейки, неустойку по ссудному договору – 10 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 12 000 рублей, судебные расходы – 5 745 рублей 52 копейки.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская