РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 9 сентября 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЭкоТек» Штифановой Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2019 о привлечении ООО «ЭкоТек» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2019 ООО «ЭкоТек» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, защитник ООО «ЭкоТек» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что Общество, привлечено к административной ответственности необоснованно, поскольку предписаниями проведенной проверки ГЖИ КО было предписано юридическому лицу прекратить начисление платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО, произвести перерасчет за период не предоставления коммунальной услуги. Общество считает, что нарушений п. 148 (22) Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, выявлено в ходе проведения проверки не было, следовательно, требования предписания о выполнении перерасчета не является законным. Отсутствие контейнеров по указанным адресам для складирования твердых коммунальных отходов, по мнению заявителя, не свидетельствует об отсутствии оказания услуги. Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «ЮГ» Кемеровской области» заключено 27.10.2017г. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержден постановлением РЭК КО от 05.06.2018г. № 100. Заявитель считает, что требования «Об отходах производства и потребления» Обществом выполняются, так как региональный оператор ООО «ЭкоТек» регулярно осуществлял вывоз ТКО с территорий муниципальных образований пос. Тальжино. Считает, что неисполнение конкретными потребителями обязанности по установке контейнера для сбора ТКО и заключения договора на оказание услуги по обращению с отходами не означает факт неоказания услуги. Фактически, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении индивидуальных жилых домов по адресам указанным в предписании, оказывается Обществом по месту расположения других контейнеров, установленных также для общественного использования. Отсутствие коммунальной услуги автоматически исключает возможность нарушения правил ее предоставления, то есть отсутствует предмет надзора. Предписание о прекращении нарушения прав потребителей представления собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для ООО «ЭкоТек». При этом предписание должно содержать лишь законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Требования об осуществлении перерасчета не являются законными, поскольку услуга потребителю оказывалась, соответственно у потребителя возникла обязанность по внесению платы. 

ООО «ЭкоТек», государственная жилищная инспекция Кемеровской области о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. 

Судья, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О). 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, на основании на основании Распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой – ГЖИ Кемеровской области о проведении документарной внеплановой проверки от 25.01.2019 г., проведена проверка ООО «ЭкоТек» по соблюдению обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам проверки должностным лицом государственной жилищной инспекции Кемеровской области составлен акт проверки № 21 от 30.01.2019 г. в котором указано, что при проверки выявлены нарушения: коммунальная услуга по вывозу твердых коммунальных отходов региональным оператором ООО «ЭкоТек» по 

<

адрес> не предоставлялась в период с 01.07.2018 по 18.12.2018, при этом производилось начисление платы за данную слугу, что является нарушением п. 148 (22) Правил № 354.

ООО «ЭкоТек» было выдано предписание о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведению мероприятий по обеспечению их соблюдения № 21-277 от 30.01.2019, согласно предписанию ООО «ЭкоТек» следует устранить нарушения подпункта «а», «г» п. 148 (22) Правил № 354, по факту начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: 

<

адрес>. Обществу следовало в срок до 01.04.2019г. произвести перерасчет за период не предоставлений коммунальной услуги, начиная с 01.07.2018 по 18.12.2018. 

В силу ст. 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

На основании на основании Распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой – ГЖИ Кемеровской области о проведении документарной внеплановой проверки от 02.04.2019 г., проведена проверка ООО «ЭкоТек» по исполнению предписания об устранении нарушений обязательных требований № 21-227 от 30.01.2019 (

<

адрес>). 

Согласно акту проверки № 131, составленному 22.04.2019 по результатам проверки установлено, что собственнику жилого помещения по 

<

адрес> р-а предъявляются к оплате счета за утилизацию ТКО региональным оператором ООО «ЭкоТек» с 01.07.2018, при том, что отгрузка ТКО в т.ч. и от жилого дома по 

<

адрес> начата с 19.12.2018, что подтверждается письмом ООО «ЭкоТек» от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, коммунальная услуга по вывозу твердых коммунальных отходов региональным оператором ООО «ЭкоТек» по 

<

адрес> в период с 01.07.2018 по 18.12.2018 не предоставлялась, при этом производилось начисление платы за данную услугу, что является нарушением п. 148 (22) Правил № 354. По адресу 

<

адрес> предписанием № 21-277 от 30.01.2019 ООО «ЭкоТек» предписывалось устранить нарушения подпункта «а», «г» п. 148 (22) Правил № 354, по факту начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: 

<

адрес>. Обществу следовало в срок до 01.04.2019г. произвести перерасчет за период не предоставлений коммунальной услуги, начиная с 01.07.2018 по 18.12.2018. По истечении сроков исполнения предписаний ООО «ЭкоТек» не предоставлены документы, подтверждающие исполнение предписания (выписки из лицевого счета, счета на оплату за коммунальную услугу «обращение с ТКО» и.т.п.). Из счета – квитанции ООО «ЭкоТек» за март 2019, предоставленной потребителем, по адресу: 

<

адрес>а задолженность за предыдущий период составляет 1360,4 руб., начислено в предыдущем периоде 170,56 руб. Вывод проверки: в связи с тем, что не произведен перерасчет за период не предоставления коммунальной услуги следует считать предписание № 21-277 от 30.01.2019 неисполненным. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ООО «ЭкоТек» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Поскольку ООО «ЭкоТек» не устранило допущенные нарушения в срок, установленный административным органом в предписании, и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания, то бездействия ООО «ЭкоТек» обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, формальный и выражается в бездействии, наличие которого верно установлено мировым судьей. 

Доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с предписанием № 21-277 от 30.01.2019, однако материалы дела не содержат доказательств того, что указанное предписание обжаловалось в установленном порядке и было отменено, что в свою очередь исключает возможность предполагать его незаконность.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «ЭкоТек» в срок до 01.04.2019 устранило нарушения, выявленные в ходе проведения в отношении него проверки, а именно устранило действиями нарушения подпункта «а», «г» п. 148 (22) Правил № 354 – незаконное начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: 

<

адрес>, произведя перерасчет за период не предоставлений коммунальной услуги, начиная с 01.07.2018 по 18.12.2018. Такие доказательства также не были представлены Обществом в суд в процессе рассмотрения жалобы. 

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об АП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности вины ООО «ЭкоТэк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, основаны на несогласии с правильной оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не является основанием к отмене судебного акта, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи не имеется.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют, жалоба ООО «ЭкоТек» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 20 июня 2019 г. о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственности «ЭкоТек» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.14. Кодекса РФ об АП. 

Судья: О. Н. Данилова