Дело № 2а-469/2026

64RS0045-01-2025-008090-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Лясковской У.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Кировского РОСП г. Саратова-административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО4, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО3 обратился в суд к административным ответчикам, мотивируя свои требования следующим. 10 января 2022 года Кировским районным судом г. Саратова было вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО7 к. по гражданскому делу № 2-56/2022. Согласно указанного судебного акта ответчице надлежало изменить направление ската кровли строения по адресу: 

<

...> сторону проезжей части 1-го Ремонтного проезда. Поскольку ФИО7 к. добровольно решение суда не исполнила, ФИО3 был вынужден обратиться в службу судебных приставов. 02 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 127271/25/64042-ИП в отношении ФИО7 к. Считает, что судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Саратова не были приняты все возможные меры для исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 10 января 2022 г. по делу № 2-56/2022. Кроме того, 25 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО4 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью взыскания.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова ФИО4, допущенные в ходе осуществления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в отсутствии действий направленных на исполнение решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с обязанием возобновить указанное исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО4 произвести в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия, направленные на исполнение решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с привлечением специализированной организации для осуществления изменения направления ската кровли строения по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> сторону проезжей части 1-го 

<

адрес>а.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявление, просила их удовлетворить.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 возражал против удовлетворении иска, поддержал доводы отраженные в письменных возражения на исковое заявление.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованные лица и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений государственного органа, его должностных лиц должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 4. ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципами исполнительного производства, в частности принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Кировском РОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 036766478 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3 об обязании ФИО7 изменить направление ската кровли, принадлежащего ей строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, в сторону проезжей части 1-го 

<

адрес>а.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в целях фактического исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры: с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в ПФР РФ, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортых средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: проезд 1-й Ремонтный, 

<

адрес>, застать должника по вышеуказанному адресу возможным не представилось.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено требование в адрес должника в 7-дневный срок со дня получения настоящего требования изменить направление ската кровли, принадлежащего ему строения по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, в сторону проезжей части 1-го 

<

адрес>а.

ДД.ММ.ГГГГг. должником вышеуказанное требование получено в личном кабинете государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящийся в ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГг. на депозит Кировского РОСП 

<

адрес> в полном объеме поступила сумма исполнительского сбора в размере 5000 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. по истечении срока для исполнения требования судебного пристава-исполнителя в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному-приставу исполнителю по вопросу составления административного протокола по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен административный протокол предусмотренный ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГг. повторно осуществлен выход по адресу должника: проезд 1-й Ремонтный, 

<

адрес>, установить местонахождение должника по вышеуказанному адресу возможным не представилось.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено требование в адрес должника в 3-дневный срок со дня получения настоящего требования изменить направление ската кровли, принадлежащего ему строения по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, в сторону проезжей части 1-го 

<

адрес>а.

ДД.ММ.ГГГГг. должником вышеуказанное требование получено в личном кабинете государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному-приставу исполнителю по вопросу составления административного протокола по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен административный протокол предусмотренный ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГг. повторно осуществлен выход по адресу должника: проезд 1-й Ремонтный, 

<

адрес>, установить местонахождение должника по вышеуказанному адресу возможным не представилось.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.2, ст46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГг. взыскателем ФИО3 постановление об окончании открыто и прочитано в личном кабинете государственных и муниципальных услуг.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующих норм законодательства и нарушение каких-либо норм закона не установлено, также как не установлено нарушение прав административного истца. Поскольку материалы исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> действий, а также о принятии комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме этого административным истцом пропущен срок, а также он не лишен права повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено - 09 февраля 2026 года.

Судья Е.Б. Сорокина