Дело № 12-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 мая 2020 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 10 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия 

<

данные изъяты>, хранящегося в камере хранения оружия Отдела МВД России по Сальскому району.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что до 11 февраля 2020 года он имел разрешение на хранение оружия, до истечения срока действия ранее имеющегося разрешения в начале февраля 2020 года он дважды обращался в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Сальскому, Пролетарскому, Песчанокопскому и Целинскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области с заявлением о продлении срока действия разрешения, однако данные заявления остались без внимания. 

Полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, суду первой инстанции следовало истребовать для изучения журнал учета посещения граждан в Отделе МВД России по Сальскому району, расположенном в 

<

...>. В случае подтверждения его доводов, необходимо было выяснить причины отказа в приеме документов - с целью определения наличия вины (степени вины) ФИО1 в случившемся, а также наличия возможной волокиты со стороны сотрудников Росгвардии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 12 апреля 2018 года № 866-0, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Однако, мировой судья, не дав объективную оценку административному правонарушению, обстоятельствам, сопутствовавшим его совершению, личности правонарушителя, конкретному сроку, который нарушен, а он ничтожен, исходя из имеющегося в материалах дела протокола, необоснованно вынесла чрезмерно строгое наказания, при наличии объективных оснований для вынесения устного замечания.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, имелись основания для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ с возможным вынесением предупреждения. Однако, данное обстоятельство, также осталось мировым судьей без внимания, хотя, что очевидно, основания для переквалификации действий ФИО1 имелись с назначением менее строго наказания, чем ему назначено по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

На основании изложенного заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 10 марта 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ изменить, признать административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, либо действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ с вынесением предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2020 года в 12 часов 00 минут в кабинете ОЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области по адресу: 

<

адрес>, был установлен факт хранения ФИО1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, охотничьего огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, с нарушением закона (правил хранения). Срок действия разрешения №, выданного ОМВД России по Сальскому району 10 февраля 2015 года на право хранения и ношения принадлежащего ему огнестрельного оружия истек 10 февраля 2020 года.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года (л.д.1), информационным письмом отделения ЛРР по Сальскому, Пролетарскому, Песчанокопскому и Целинскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области от 13 февраля 2020 года № (л.д.3), информационным письмом отделения ЛРР (по Сальскому, Пролетарскому, Песчанокопскому и Целинскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области от 13 февраля 2020 года (л.д.4), протоколом изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов от 11 февраля 2020 года (л.д.5) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал деяние ФИО1 по указанному составу административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 6 статьи 20.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. 

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 (ред. от 19.06.2018) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По смыслу приведенных положений гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2016 года N 41-АД16-17.

В связи с этим оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 1 статьи 20.11 КоАП РФ, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения. Следовательно, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Доводы заявителя о том, что до истечения срока действия ранее имеющегося разрешения в начале февраля 2020 года он дважды обращался в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Сальскому, Пролетарскому, Песчанокопскому и Целинскому районам) Управления Росгвардии по РО с заявлением о продлении срока действия разрешения, однако ему отказали, не свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку в силу действующего законодательства, заявление и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений он должен был представить в орган внутренних дел по месту учета оружия не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданного разрешения на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, то есть до 10 января 2020 года. 

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя на дату обращения с заявлением в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Сальскому, Пролетарскому, Песчанокопскому и Целинскому районам) Управления Росгвардии по РО (до 10 февраля 2020 года) документов, свидетельствующих о прохождении им соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и других предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" документов, ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 10 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № 5-92/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пивоварова