Дело № 1-2-11/2020

64RS0007-02-2020-000029-92 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Балашов 

Балашовский районный суд (2) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Щербаковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Балашова Нестеровой Е.В.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего Русским языком, с основным общим образованием, не работающего, не военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находился в районе железнодорожного вокзала на станции 

<

адрес>, где возле железнодорожных путей увидел сарай, расположенный во дворе 

<

адрес> и, предполагая, что в нем может находится какое-либо ценное имущество, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение *** хищения чужого имущества из иного хранилища.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же вечер, 09 декабря 2019 года, примерно в 23 часа 35 минут ФИО1 подошел к указанному сараю, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что его действия никем не будут замечены, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя физическую силу, дернул обеими руками за доски в двери сарая, после чего незаконно проник внутрь иного хранилища. Осмотревшись по сторонам, действуя умышленно из корыстных побуждений, поймал поочередно двух селезней породы «Московский мускусный» возрастом 7 месяцев, весом 4 кг, стоимостью 1600 руб. каждый и одного селезня возрастом 7 месяцев, весом 4 кг, стоимостью 1600 рублей, после чего сложил их в имевшуюся при себе болоньевую сумку, таки образом, *** похитив их и причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 4 800 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии, подробно пояснив суду, как он в декабре 2019 года, находясь в гостях у своего знакомого ФИО4 ФИО3 в 

<

адрес>, пошел в сторону вокзала, расположенного на станции Пады. 

<

адрес>. Двигаясь вдоль железнодорожных путей он увидел деревянный сарай, и, предположив, что в нем может находиться ценное имущество, решил в него проникнуть. Оторвав от стены и дверного проема несколько досок, он проник внутрь сарая, где обнаружил живую домашнюю птицу. ФИО2 поймал трех уток, которым свернул шеи и положил их в имеющуюся при себе болоньевую сумку, после чего пошел обратно. По дороге в посадках он ощипал птиц. Вернувшись домой к ФИО4, он сказал, что заработал уток на калыме. Одну утку они с ФИО3 приготовили в пищу и съели, двух уток он оставил ему и на следующий день уехал домой в 

<

адрес>.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он совместно со своей семьей проживает в доме в 

<

адрес>. Во дворе его дома имеются надворные постройки, где он держит домашнюю птицу. В данный сарай имеется два входа – один со двора, второй с улицы. В ночь с 09 на 10 декабря он слышал сильный лай собаки во дворе. Выйдя во двор, он никого не увидел. На следующий день, при пересчете птицы, он обнаружил отсутствие трех селезней – возрастом 7 месяцев, весом около 4 кг каждый. Обойдя сарай, он также обнаружил цепочку чужих следов, а также, что дверь, ведущая в сарай с улицы, была повреждена. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 4 800 рублей, который не является для него значительным. С данной суммой ущерба он согласен (т.1 л.д.45-46). 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по адресу: 

<

адрес>, находился его знакомый ФИО2 Около 23 часов, ФИО2 ушел на вокзал, расположенный на станции 

<

адрес>, чтобы узнать расписание электрички до 

<

адрес>. Вернувшись через 2-3 часа, ФИО2 принес в болоньевой сумке три ощипанных утки, из одной они приготовили еду. На следующий день ФИО2 уехал к себе домой, а двух уток, которые у него оставались, он употребил в пищу (т.1 л.д.39-40).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, в частности: 

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо по факту кражи трех селезней их сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, которая произошла в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, чем ему причинен ущерб на общую сумму 4 500 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, фиксирующий место совершения преступления (т.1 л.д.5-17);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, размером 1,5х2 м, расположенного в 200 м севернее от железнодорожного вокзала 

<

адрес> с участием ФИО1, фиксирующий изъятие перьев (т.1 л.д.31-34);

- протоколом осмотра предметов – перьев в количестве 7 штук и постановлением признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 96-100,101);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщает, о совершенной краже трех уток из сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> (т.1 л.д.29);

- справкой из ООО «РКТ» о стоимости на ДД.ММ.ГГГГ 1 селезня возрастом 7 месяцев весом 4 кг составляет 1600 руб. (т.1 л.д.28).

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям, потерпевшего и подсудимого, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.

Показания ФИО1 подробны, логичны и последовательны. Подсудимый в деталях пояснил обо всех обстоятельствах совершенной им кражи, целях и мотивах преступления. Показания ФИО1 данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью аналогичны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу. 

Показания потерпевшего, подсудимого, свидетеля и материалы уголовного дела подтверждают одни и те же факты, не находятся в противоречии друг с другом и представляют собой единую и полную картину происшедшего. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанном выше месте и времени незаконно проник в иное хранилище, откуда *** похитил чужое имущество, изъяв его из владения собственника, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.

ФИО1 проник в сарай без разрешения собственника, а потому в его действиях содержится признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

Автор обвинительного заключения полагал, что обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения. Однако, суд не может согласиться с данным выводом, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела не содержатся достоверных данных о том, что состояние опьянения послужило поводом к совершению преступлений. В связи с чем, суд не находит оснований для признания этого обстоятельства как отягчающего наказание. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что свидетельствует об искренности раскаяния.

С учетом данных о личности подсудимого, перечисленных выше обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу – перья в количестве 7 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балашовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении десяти дней с момента его оглашения через Балашовский районный суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Д.В. Храмушин