уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года 

<

адрес>

Курский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, помощников прокурора 

<

адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО21, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях ФИО13, ФИО14, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Ворошнево, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> д.Рассыльная, 

<

адрес>, работающего грузчиком в ООО «Торговая компания СтАрт», военнообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО1, находился в хозяйственной постройке, расположенной вблизи 

<

адрес> в д.

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №2, где также находились Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 и распивали спиртные напитки. В это время между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт в процессе которого Потерпевший №1 и ФИО1 стали толкать друг друга руками. Затем Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего у последнего из носа потекла кровь. Свидетель №2 для предотвращения развития конфликта встал между ФИО1 и Потерпевший №1, после чего они разошлись.

Спустя несколько минут между Потерпевший №1 и ФИО1, находившимися в вышеуказанной хозяйственной постройке, вновь возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой они начали толкать друг друга руками и наносить удары. В процессе драки Потерпевший №1 повалил ФИО1 на находившийся в помещении диван и, удерживая его, сверху стал наносить ему удары руками в область головы и туловища. В этот момент ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 физически сильнее его, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, имевшимся при нем складным ножом, используя его в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном помещении, достал из правого кармана спортивной кофты, одетой на нем, складной нож, раскрыл его и, используя в качестве оружия, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, нанес ножом Потерпевший №1 один удар в область правой боковой поверхности шеи, один удар в область боковой поверхности правой половины грудной клетки в верхней трети, один удар в левую лопаточную область, один удар в левую поясничную область. Потерпевший №1 обратился к Свидетель №2 и Свидетель №1 с просьбой помочь пресечь противоправные действия ФИО1, после чего последний прекратил свои противоправные действия, совершаемые в отношении Потерпевший №1 

При совершении умышленных преступленных действий, ФИО1, нанося Потерпевший №1 удары ножом, используемым им в качестве оружия, осознавал, что своими умышленными действиями причиняет Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал этого. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта 263/4 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

А.ШЕИ: 1.Непроникающая поверхностная колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи, дно - дерма, рана размерами 0,5х7,0 см (по данным осмотра 10.09.2020г. 00:16 час.; без указания морфологических свойств краев и концов раны).

Б.ТУЛОВИЩА: 1.Колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся правосторонним пневмотораксом (при плевральной пункции 11.09.2020г. получен воздух), с подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки (по данным осмотра 10.09.2020г. 00:16 час.), компонентами которой являются:

1.1.Колото - резаная рана на боковой поверхности правой половины грудной клетки по передне - подмышечной линии в проекции 4-го межреберья, с четкими резаными краями, идущая снаружи внутрь, латерально-медиально, проникающая в плевральную полость, размерами 0,5х1,5 см (по данным осмотра 10.09.2020г. 00:16 час.; без указания морфологических свойств концов раны, с последующим ее ушиванием).

2.Непроникающая колото-резаная рана на задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции тела лопатки, с четкими резаными краями, идущая снаружи внутрь, сверху вниз, заканчивающаяся слепо в подкожно-жировой клетчатке, размерами 0,5х1,5 см (по данным осмотра 10.09.2020г. 00:16 час.; без указания морфологических свойств концов раны, с последующим ее ушиванием).

3.Колото-резаная рана в левой поясничной области, латеральнее передне-верхней ости левой подвздошной кости (гребня) на 3,0 см, без активного кровотечения, края раны ровные, канал ранения идет сверху вниз, снаружи внутрь, спереди назад (канал идет снаружи, около левой подвздошной кости), слепо заканчивается в мягких тканях, длиной до 8,0-10,0 см (по данным осмотра 10.09.2020г. 00:20 час.; без указания морфологических свойств концов раны, метрических свойств, с последующим ее ушиванием).

2.Колото - резаный характер ран на правой боковой поверхности шеи, на боковой поверхности правой половины грудной клетки, на задней поверхности левой половины грудной клетки и в левой поясничной области, наличие раневых каналов в области ран грудной клетки и поясничной области, проникающий характер раны в области правой половины грудной клетки, позволяют судить о возможности образования телесных повреждений, указанных в п.1. А.1., Б.2,3., колото - резаного ранения правой половины грудной клетки, указанного в п.1. Б.1., от травматических действий острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами.

3.Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет судить, что на теле пострадавшего имелось 4 (четыре) анатомических зоны приложения травмирующей силы, из них на шее - 1 (правая боковая поверхность шеи), на туловище - 3 (боковая поверхность правой половины грудной клетки в верхней трети, левая лопаточная область, левая поясничная область).

4.Колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, указанное в п.1. Б.1., квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Непроникающая колото-резаная рана на задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции тела лопатки, и колото-резаная рана в левой поясничной области, квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Непроникающая поверхностная колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи, квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Подсудимый ФИО1, согласившись дать показания, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, компенсировал ему вред, причиненный преступлением, и принес свои извинения, которые потерпевший принял, каких-либо претензий материального либо морального характера Потерпевший №1 к нему не имеет. У него есть друзья Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, которые проживают в д.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> из командировки вернулся Свидетель №2, в связи с чем они договорились встретиться в д.Ворошнево, чтобы отметить его возвращение, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке, принадлежащей Свидетель №2, расположенной вблизи 

<

адрес> д.

<

адрес>. В связи с тем, что он долго занимался ремонтом своего автомобиля, то задержался и пришел в хозяйственную постройку к Свидетель №2 примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он подходил к вышеуказанной хозяйственной постройке, на 

<

адрес> и они вдвоем пришли к хозяйственной постройке, где уже находились Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО24. Он присоединился к ним и выпил две рюмки водки, не более 100 грамм. Через незначительное время между ним и ФИО24 непонятно из-за чего начался спор. ФИО24 резко напыжился, они стали толкаться и ФИО24 ударил его рукой в лицо, попав ему в нос, отчего у него из носа пошла кровь. Второй раз ФИО24 ударил его в голову, но удар получился «смазанным». Они схватились с ФИО24, но ребята их разняли. Он вышел на улицу, смыл кровь с лица и вернулся за стол. Все успокоились и продолжили сидеть за столом. Через какое-то время ФИО24 снова продолжил спорить, но он старался не обращать на него внимания. Тогда ФИО24 встал и начал намахиваться на него, а потом схватил его и повалил на диван. Он оказался лежащим спиной на диване и пытался вырваться, но ФИО24 держал его ногой, а одной рукой наносил удары в лицо и грудь, а также душил его рукой и он задыхался. Он укрывался от ударов ФИО24, но почувствовал, что ФИО24 физически крепче его и он ничего не может сделать. В этот раз ребята не стали их разнимать. Он вспомнил, что у него в кармане находится маленький раскладной нож, которым он ремонтировал автомобиль. Он достал нож правой рукой и стал наносить им удары ФИО24, но куда точно, не знает. В это время ФИО24 закричал, что у него кровь, отпустил его и встал с дивана, после чего сразу вышел из хозяйственной постройки. После этого, он тоже ушел домой. По пути домой в д.

<

адрес> вблизи подземного перехода он остановился и выбросил нож в посадку, так как он начал раскаиваться в том, что произошло и злиться на себя за то, что у него в кармане оказался нож, и так как испугался ответственности за содеянное. На следующий день, узнав, что к нему домой приезжали сотрудники полиции, он сразу же приехал в ОМВД России по 

<

адрес>, где сознался в совершенном преступлении и рассказал о произошедшем. В содеянном он глубоко раскаивается и сожалеет о случившемся.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и иными представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 примерно в 21 час 00 минут пришли в сарай, принадлежащий Свидетель №2, расположенный в д.Ворошнево на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где они сидели, общались и употребляли алкоголь. Примерно в 22 часа к ним пришел ФИО1, который к ним присоединился и они употребляли алкоголь уже вчетвером. В ходе распития спиртного между ним и ФИО23 примерно в 23 часа 00 минут произошел словесный конфликт, причину которого он уже не помнит, но ему что-то не понравилось в словах ФИО23. Они встали друг напротив друга и он оттолкнул ФИО23 от себя. Затем они стали толкаться, но Свидетель №2 их разнял и он сел на диван, а ФИО23 вышел на улицу, но через какое-то время он опять пришел и спустя небольшое время спор между ними снова продолжился и началась словестная перепалка. Он толкнул ФИО23, а тот толкнул его. Затем он ударил кулаком ФИО23 куда-то в голову, но удар получился «вскользь», после чего он схватил ФИО23 за шею и нанес еще один удар в нос, отчего у ФИО23 пошла кровь. Затем он толкнул ФИО23 и повалил его на диван, и они начали драться на диване. ФИО23 лежал спиной на диване, а он находился сверху и держал его левой рукой за затылок. При этом, находясь на диване, ФИО23 подняться и уйти не мог, так как он его держал. Он точно не помнит детали, но через какое-то время, он услышал скрежет ткани, схватил руку ФИО23 и увидел маленький декоративный или рыболовный нож. После чего стал кричать Свидетель №2 и Свидетель №1, сидевшим недалеко, чтобы они забрали у ФИО23 нож и оттянули его. В этот момент он почувствовал, что у него идет кровь, потому что было небольшое жжение. После того как он вышел на улицу, то скинул кофту на одно плечо и увидел, что течет кровь. Он попросил находившегося на 

<

адрес> довезти его до дома. Поднявшись к себе в квартиру, он сказал маме вызвать скорую. После чего он лег и ждал скорую помощь, которая приехала и забрала его в больницу. Всего ФИО23 нанес ему четыре удара ножом. Просит строго не наказывать ФИО23, который перед ним извинился, возместил ему ущерб в размере 100 тысяч рублей, оказывал помощь в лечении, он его простил и зла на него не держит. Обращает внимание, что он с самого начала не хотел писать заявление на ФИО23. В момент конфликта, он находился в средней степени опьянения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в сентябре 2020 года около 21 часа он совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 пришли в сарай, принадлежащий Свидетель №2, расположенный в д.Ворошнево на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где они стали употреблять алкоголь. Они втроем употребили около 0,5 литра водки, когда примерно в 22 часа к ним пришел ФИО1, который присоединился к ним и тоже употреблял с ними спиртное. Всего они выпили около 0,7 литра водки. Все были в одном состоянии, никто сильно пьяным не был. При этом ФИО23 был трезвее, так как пришел позднее всех и употребил меньше всех спиртного. Спустя примерно 30 минут начался конфликт между ФИО24 и ФИО23 – они стали словами попрекать друг друга и ругаться. ФИО23 вышел из сарая, а через некоторое время вновь вернулся. ФИО24 сидел у входа. Они вновь начали спорить, толкаться. Затем ФИО24 толкнул ФИО23 и тот свалился на диван вместе с ФИО24, который при этом, оказался сверху ФИО23. Они дрались, и ФИО24 одной рукой держал ФИО23, а второй рукой наносил удары ФИО23, который пытался дать отпор. ФИО24 крикнул, что у ФИО23 нож и он с Свидетель №2 разняли их, после чего ФИО23 ушел в неизвестном направлении. ФИО24 показал им кровь в области груди и ушел домой. Через какое-то время им позвонила мать ФИО24 и попросила помочь вынести его в скорую помощь.

Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО23 просто подняться и уйти с дивана не мог, потому что ФИО24 удерживал ФИО23 и ФИО24 крупней ФИО23. Было понятно, что ФИО23 встать самостоятельно не сможет. Конфликт начал ФИО24, потому что он первый нанес удар ФИО23.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что его сын ФИО1 является добрым и отзывчивым человеком, он очень дисциплинированный, трудолюбивый, старательный. В общении с людьми он очень внимательный, вежливый. По характеру ФИО1 спокойный, сдержанный. Спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства и психотропные вещества не употребляет. Он очень общительный человек, у него имеется много друзей и приятелей. Его зять ФИО5 является инвалидом II группы после перенесенного инсульта, и его мать ФИО6 является инвалидом I группы, самостоятельно в настоящее время не передвигается, а он в июне 2020 года упал с автомобиля и получил травмы в виде переломов ребер, ушиба тазобедренной кости и спины, в связи с чем лежал с больнице. После выписки ему запрещено поднимать тяжести и активно передвигаться. Так как он сам не может оказывать помощь своим родным, его сын ФИО1 самостоятельно осуществляет уход за дядей и бабушкой, ухаживает за ним. Практически постоянно его сын находится дома вместе с его матерью. Кроме того, дома он помогает своей матери по хозяйству, обрабатывает огород. О том, что его сын причинил телесные повреждения Потерпевший №1, он не знал и сын ему об этом ничего не вначале не рассказывал, а потом рассказал, что подрался с Потерпевший №1. Спустя некоторое время сын признался, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его другом ФИО24 произошла драка, в ходе которой он ФИО24 ножом причинил телесные повреждения. Подробности происшедшего сын ему не рассказывал. Он видит, что сын раскаивается в совершенном деянии, сильно переживает и напряжен. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов Свидетель №2 и ФИО2 привели ее сына Потерпевший №1, который был весь в крови. Сын попросил вызвать скорую помощь. Она увидела, что у сына на теле были различные резаные раны - на шее, в районе груди и на пояснице. Она очень испугалась. От сына ей стало известно, что его порезал ФИО7, с которым он поспорил и подрался. Как ей стало известно позднее, сына порезал ФИО1, отца которого она знала в детстве. Детали драки ей сын не рассказывал. Она вызвала скорую медицинскую помощь, после чего сын был госпитализирован в ОБУЗ «Курская областная клиническая больница», где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На следующее утро, ФИО1 приходил извиняться и разговаривал с мужем, а она к ним не выходила. Своего сына Потерпевший №1 может охарактеризовать только с положительной стороны. Он работает и учится.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он поддерживает дружеские отношения с Свидетель №1 и Потерпевший №1, которых знает с самого детства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 пришли в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д.Ворошнево, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где решили провести свой досуг, а именно употребить алкоголь. Примерно с 21 часа до 22 часов они втроем с Потерпевший №1 и Свидетель №1 выпили примерно бутылку водки объемом 0,5 литра. В 22 часа к ним пришел ФИО1, которого он знает более 3 лет, так как ранее с ним работали на стройках. ФИО1 к ним присоединился и они стали употреблять алкоголь уже вчетвером. Примерно с 22 часов до 23 часов они все употребляли алкоголь, сколько именно они выпили, он не помнит. Примерно в 23 часа между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Он сначала не обращал на них внимания, так как они были пьяные. Причину их словесного конфликта он не знает. В ходе данного словесного конфликта они стали громко кричать друг на друга и стали толкаться. Чтобы кто-то наносил удары, он не видел. В данной хозяйственной постройке было темно, хотя и горела лампа. Он решил прекратить конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 и встал между ними, они вроде бы успокоились и разошлись. ФИО1 вышел на пару минут из помещения. Но через несколько минут, примерно в 23 часа 10 минут ФИО1 снова конфликт возобновил, он сказал, что хочет поговорить с Потерпевший №1 один на один. После чего в 23 часа 10 минут они стали друг с другом бороться и упали на порог, рядом с выходом из данного помещения. Он услышал крики от Потерпевший №1, он стал громко кричать, что у ФИО1 что-то в руках. Он и Свидетель №1 сразу же подбежали к ним, в это время он увидел, что ФИО1 и Потерпевший №1 лежали вдвоем на боку, рядом с выходом из помещения, вцепившись друг в друга руками, никто уже удары никому не наносил. Он схватил ФИО1 и поднял его. На одежде ФИО24 он заметил пятна бурого цвета, похожие на кровь, так же такие же капли были на полу. Потерпевший №1 сказал, что у ФИО1 в руке нож, и он его порезал, но в это время ФИО1 уже убежал. В данной хозяйственной постройке плохое освещение и когда они друг с другом стали бороться и драться, он не видел, чтобы в руках у ФИО1 был нож, так как было темно, но не исключает этого. Как и каким образом, они наносили друг другу удары, он также не видел. В это время к ним подошел ФИО2, их общий знакомый и он повел Потерпевший №1 домой. Ни на полу, ни на пороге, где они боролись, никаких колюще-режущих предметов не было, а Потерпевший №1 сам себе причинить данные телесные повреждения не мог. Из-за кого именно произошел конфликт, он не знает. Чем ФИО1 нанес Потерпевший №1 данные телесные повреждения, он не видел, но не исключает, что ножом, так как об этом кричал Потерпевший №1 (Том 1 л.д.60-63).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он встретил ФИО1, которого знает на протяжении около года, тесного общения с ним не поддерживал. Он спросил, что он делает в д.

<

адрес>. ФИО23 ответил, что собирается идти к ребятам в сарай, который находится на 

<

адрес> д.

<

адрес>. Он предположил, кто может находиться в данном сарае, в связи с этим сказал ФИО1, что пойдет вместе с ним, чтобы поздороваться. Когда они пришли, в сарае находились ФИО24 ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки, но что конкретно, он не знает. Затем он постоял вместе с ребятами примерно 5-10 минут, после чего ушел к своей подруге. Когда он находился вместе с ребятами в сарае, в его присутствии никто спиртные напитки не употреблял. Когда он уходил, в сарае оставались Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 и все было спокойно, между ребятами никакого конфликта не было. После того, как он ушел, точное количество времени указать не может, так как не помнит, но не менее чем через 1 час, ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и сказал, что ФИО8 подрезали. Он сразу прибежал к вышеуказанному сараю. Когда прибежал, он увидел, что ФИО8 стоит на улице недалеко от сарая, при этом ФИО8 приподнял одежду и показал, что на его теле имеются телесные повреждения и была кровь. Он проводил ФИО8 домой. В пути ФИО8 ему ничего не говорил, откуда у него кровь и телесные повреждения, а он у него ничего не спрашивал, но когда он подошел к ФИО8, он сказал ему, что его подрезал «Старый» - т.е. ФИО7. ФИО8 ему не рассказывал, как и почему его подрезал ФИО7 (Том 1 л.д.234 –236).

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, также подтверждается письменными доказательствами:

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на расстоянии 250м с северо-восточной стороны от 

<

адрес> д.

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия с порога хозяйственной постройки были изъяты смывы вещества бурого цвета на фрагмент марли, упакованные в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенным подписями понятых и дознавателя; со стеклянной стопки след руки на отрезок дактилоскопической пленки, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенным подписями понятых и дознавателя; с прилегающей территории, расположенной на расстоянии 10 см от порога хозяйственной постройки смывы вещества бурого цвета на фрагмент марли, упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенным подписями понятых и дознавателя; дактилоскопические карты на имя Свидетель №2, Свидетель №1 (Том 1 л.д.10-14).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре салона служебного автомобиля, государственный № регион, расположенного на территории БМУ «Курская областная клиническая больница» по адресу: 

<

адрес>А, у Свидетель №3 изъяты принадлежащие ее сыну Потерпевший №1 кроссовки, джинсы и кофта, которые упакованы в пакеты с пояснительными бирками, заверенными подписями понятых и дознавателя. (Том 1 л.д.22-23).

Как следует из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены кроссовки, спортивная кофта, джинсы, водолазка, принадлежащие ФИО1, а также кроссовки, кофта, джинсы, принадлежащие Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены владельцам. Дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, ФИО1, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №1, отрезок дактилоскопической пленки со следами рук, ватная палочка с образцами слюны, 2 фрагмента марли со смывами вещества бурого цвета, признанные вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, что отражено в постановлении о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (Том 2 л.д.21-36; 37).

В отношении осмотренных предметов были проведены экспертизы, в ходе которых установлено, что на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленки имеются 2 следа пальцев руки, пригодных для идентификации личности и они оставлены средним пальцем правой руки и безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.5-10). 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной кофте потерпевшего Потерпевший №1 имеется 2 повреждения, по механизму образования являющиеся колото-резаными. Данные повреждения могли быть оставлены предметом, имеющим острие и одно лезвие (типа клинка ножа) (Том 2 л.д.16-18). 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах и характере примененного к нему насилия, согласуются и с выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения: непроникающая поверхностная колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи; колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость; непроникающая колото-резаная рана на задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции тела лопатки; колото-резаная рана в левой поясничной области (Том 1 л.д.189–192).

Каких-либо оснований ставить под сомнение допустимость данной судебно-медицинской экспертизы, а также указанных выше № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и достоверность изложенных в них выводов, у суда нет. Не указано на это и подсудимым.

Суд исходит из того, что данные экспертные исследования проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ и ст.204 УПК РФ, с применением общепринятых методик, научно обоснованы, их выводы являются ясными, понятными, надлежащим образом мотивированы, не противоречат и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, оснований сомневаться в правильности сделанных ими выводов, не имеется, и суд признает данные заключения допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно данным, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра участка местности размерами 50х50 м в д.

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ шел вдоль дороги «Курск – 

<

адрес>» и в районе подземного перехода выбросил с размаху в посадку складной нож в корпусе коричневого цвета. После чего ФИО1 указал направление, куда он выбросил нож. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (Том 1 л.д.26-36).

Как следует из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение оператора «112» о том, что в д.Ворошнево 

<

адрес> – «ножевое ранение» (Том 1 л.д.4).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его поведения в момент и после совершения преступления, а также на стадии предварительного следствия и в суде – на всем протяжении судебного следствия он активно участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (Том 1 л.д.33), психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №3, ФИО18, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты, и бесспорным образом подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления в отношении Потерпевший №1

Незначительные расхождения в деталях событий преступления допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, суд обуславливает длительным периодом времени со дня произошедших событий в сентябре 2020 года и моментом дачи ими показаний в суде.

Судом также установлено, что повода для оговора ФИО1 как у потерпевшего, так и у свидетелей не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. 

Нарушений требований закона при получении у ФИО1 объяснений ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.24-25), суд также не усматривает. Указанное объяснение ФИО1 написано с его слов, в условиях разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, добровольно и без какого либо давления со стороны, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд также признает их в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, объективно подтвержденную материалами дела, в том числе результатами осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы. Однако, утверждения ФИО1 о том, что потерпевший душил его рукой за шею, не подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. 

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Анализируя показания потерпевшего и самого подсудимого о местах приложения им на теле потерпевшего ударов, о характере и интенсивности физического насилия, примененного подсудимым ФИО1 в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве травматических воздействий, локализации повреждений и их образовании от воздействия острого колюще-режущего предмета, суд приходит к категоричному выводу об умышленном причинении подсудимым ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для его жизни, путем нанесения неоднократных ударов ножом, в том числе в область правой половины грудной клетки Потерпевший №1

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 объективно свидетельствует целенаправленное избрание орудия преступления - ножа, общее количество ударов нанесенных ножом подсудимым - 4 анатомических зоны приложения: одно - на шее (правая боковая поверхность шеи); три – на туловище (боковая поверхность правой половины грудной клетки в верхней трети, левая лопаточная область, левая поясничная область).

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между действиями подсудимого ФИО1, связанными с умышленным нанесением удара ножом в область правой половины грудной клетки потерпевшего и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 (колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную область), имеется прямая причинно-следственная связь. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, желая причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, использовал нож, применив его в качестве оружия для достижения своего умысла, нанес им последнему вышеуказанные удары, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом совершения подсудимым ФИО1 преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1, вызванные предшествующим противоправным поведением последнего, выразившемся в нанесении ударов рукой в голову и лицо ФИО1 Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании, как подсудимым, свидетелями, так и потерпевшим.

Судом проверены показания потерпевшего о его противоправном поведении в отношении подсудимого в короткий период, предшествовавший их конфликту, в ходе которого Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. 

Так, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Потерпевший №1, будучи физически крепче и сильнее, в процессе ссоры первым нанес удар рукой ФИО1 в лицо, а затем, повалив последнего на диван, продолжил удерживать его и наносить ему удары руками.

Вместе с тем, доводы защиты о наличии в действиях ФИО1 превышения пределов необходимой обороны, в связи с противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, заключавшегося, по мнению защиты, в удержании потерпевшим рукой за шею ФИО1 и его душении, суд находит необоснованными и не подтвержденными исследованными судом материалами дела, поскольку насилие, опасное для жизни ФИО1, либо непосредственная угроза применения такого насилия, в данной конкретной ситуации, со стороны Потерпевший №1 отсутствовала. 

Так, в ходе допроса потерпевший в судебном заседании не указывал на то, что душил ФИО1 рукой за шею. Не сообщали об этом и непосредственные очевидцы событий - свидетели обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1, допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде, а также и сам ФИО1 

Таким образом, суд считает, что утверждения ФИО1 в судебном заседании о том, что в процессе драки, потерпевший душил его рукой за шею, не подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, а обусловлены желанием подсудимого уменьшить свою роль и ответственность за совершенное преступление.

В судебном заседании достоверно установлено, что реальной опасности для жизни и здоровья ФИО1 со стороны потерпевшего в указанный момент не существовало. Напротив, исходя из конкретных обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, и предшествующих этому событий, а именно: предыдущий конфликт, пресеченный находившимися рядом в помещении хозяйственной постройки Свидетель №2 и Свидетель №1, отсутствие каких-либо предметов в руках Потерпевший №1, а также характер и интенсивность действий самого ФИО1, и избранный им способ защиты – нанесения многочисленных ударов ножом в область жизненно-важных органов человеческого тела (шею, грудь), указывает на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения ее пределов и не находит оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь в хозяйственной постройке, расположенной вблизи 

<

адрес> д.

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, имевшимся у него ножом, нанес четыре удара потерпевшему Потерпевший №1 - в область шеи и туловища, в том числе, один удар ножом в область правой половины грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в виде колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную область (п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц.развития РФ от 24.04.2008г. №н). При этом ФИО1 осознавал, что в результате его умышленных преступных действий здоровью Потерпевший №1 неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, и желал этого.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает написание им объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.24-25), до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), которое суд с учетом положений ст.142 УПК РФ, расценивает как явку с повинной, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в котором ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах возникшего с Потерпевший №1 конфликта, и нанесения последнему ударов ножом, а также обстоятельства, при которых он выбросил указанный нож по пути домой, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, при котором он подробно рассказывал об обстоятельствах применения насилия к потерпевшему, а также добровольное возмещение потерпевшему ущерба и вреда, причиненного преступлением.

Наряду с этим в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его молодой возраст, то, что он ранее не судим, его положительные характеристики по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его участие в уходе за близкими родственниками-инвалидами: бабушкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дядей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, само по себе употребление подсудимым незначительного количества алкоголя, не повлияло на причины конфликта и не являлось побудительным мотивом совершенного им преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе судебного следствия не установлено. 

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания, назначаемый ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, и влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также требования закона об индивидуальном подходе к определению наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а равно и оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая цели и задачи назначаемого наказания, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, вышеуказанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует определить колонию общего режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с дальнейшим содержанием под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, поскольку, будучи осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, подсудимый может скрыться, чем воспрепятствует исполнению вынесенного по делу приговора. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 к отбыванию наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, спортивную кофту, джинсы, водолазку ФИО1, оставить по принадлежности – их владельцу; кроссовки, кофту, джинсы Потерпевший №1, оставить по принадлежности – их владельцу; дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, ФИО1, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №1, отрезок дактилоскопической пленки со следами рук, ватную палочку с образцами слюны, 2 фрагмента марли со смывами вещества бурого цвета – следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Зачесть на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: кроссовки, спортивную кофту, джинсы, водолазку ФИО1, оставить по принадлежности – их владельцу; кроссовки, кофту, джинсы Потерпевший №1, оставить по принадлежности – их владельцу; дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, ФИО1, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №1, отрезок дактилоскопической пленки со следами рук, ватную палочку с образцами слюны, 2 фрагмента марли со смывами вещества бурого цвета – хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись И.В. Кретов

И.В. Кретов

Помощник Е.НФИО25

ДД.ММ.ГГГГ