Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«31» мая 2017 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомашиной «Рено» госномер Т806ОО/66, допустил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил требования п. 9.6 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что при выезде с трамвайного кольца пересек трамвайные пути, в том числе, по мнению инспектора ДПС, встречного направления, но не двигался по ним. Должностным лицом в материалы дела не представлено видеозаписи события административного правонарушения, несмотря на то обстоятельство, что должностное лицо утверждало о ее наличии. При въезде на территорию трамвайного кольца остановки «ЦПКиО» с разрешения инспектора ДПС порядок организации дорожного движения заявителю не разъяснялся, поэтому при выезде на 

<

адрес> заявитель пересек трамвайные пути и выезжал в сторону 

<

адрес> того, осуществлять движение по трамвайным путям попутного направления до выезда на 

<

адрес> невозможно, поскольку после трамвайного кольца попутные трамвайные пути проходят по территории газона и находятся значительно выше уровня земли, поэтому чтобы двигаться по трамвайным путям попутного направления в любом случае необходимо пересечь трамвайные пути встречного направления. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств наличия как события, так и состава правонарушения. При рассмотрении дела учтены показания инспектора ДПС, однако не учтены показания свидетеля ФИО4 Дорожное движение на указанном участке дороги организовано самостоятельно инспектором ДПС, его порядок до участников движения надлежащим образом не доведен. Просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. 

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО5 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Постановлением мирового судьи ФИО5 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомашиной «Рено» госномер Т806ОО/66, допустил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил требования п. 9.6 Правил дорожного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из содержания ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья признала относимыми, допустимыми и достаточными представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС ФИО6 и его показания, добытые в судебном заседании.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения согласиться не представляется возможным.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной должностным лицом, нельзя сделать однозначный вывод о том, какие трамвайные пути являются попутными, а какие встречными, поскольку данный участок дороги в целом не предназначен для движения автомобилей, является конечной станцией трамвайных маршрутов, местом разворота и стоянки трамваев. Таким образом, водитель, осуществляя движение по территории трамвайного кольца, изначально не может определить какие трамвайные пути являются попутными, а какие встречными, принимая во внимание что в указанном месте четыре трамвайных пути. Кроме того, въезд на территорию трамвайного кольца запрещен дорожным знаком 3.1.

Временные дорожные знаки, определяющие порядок организации дорожного движения, на данном участке прилегающей территории отсутствовали, порядок организации дорожного движения установлен лично инспектором ДПС ФИО7

Таким образом, мировым судьей ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ фактически за нарушение порядка организации дорожного движения, установленного инспектором ДПС. При этом каких-либо допустимых доказательств того, что заявителю разъяснялся порядок организации дорожного движения должностном лицом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу с момента принятия. 

Судья ФИО8