Дело № 2-1559/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2021 г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки и судебных расходов, 

установил:

АО «Тимер Банк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере ...; расходов по оплате госпошлины в размере ...

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тимер Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 12% годовых. Решением постоянно действующего Третейского Суда «ПРАВО» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... и расходы по третейскому сбору. На дату обращения с настоящим заявлением в суд ответчиками в полном объеме погашена задолженность по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «Тимер Банк» в размере ... неустойки за несвоевременную оплату долга, ... неустойки за несвоевременную оплату процентов, ... расходов по оплате третейского сбора включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Возбуждение дела о банкротстве в отношении одного из созаемщиков (ФИО1) не исключает возможность взыскания Банком неустойки по кредитному договору с другого созаемщика –ФИО2

Истец своего представителя в настоящее судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 407 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тимер Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 12% годовых (л.д.11-12). 

Решением постоянно действующего Третейского Суда «ПРАВО» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... и расходы по третейскому сбору (л.д.24-25). 

Из содержания искового заявления усматривается, что на дату обращения с настоящим заявлением в суд ответчиками в полном объеме погашена задолженность по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.49-51). Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «Тимер Банк» в размере ... неустойки за несвоевременную оплату долга, ... неустойки за несвоевременную оплату процентов, ... расходов по оплате третейского сбора включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ процедура Реализации имущества ФИО1 завершена с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д.45-48).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району РТ от 12.03.2021 отменен судебный приказ от 20.11.2020 по делу №2-1669/2020 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тимер Банк» задолженности по кредитному договору (л.д.30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 как созаемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого завершена процедура банкротства, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, подлежит взысканию в пользу АО «Тимер Банк» неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере ....

ФИО2 исковые требования признала, расчет размера неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, требования, предъявленные к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... (л.д.8,0).

Поскольку исковые требования, предъявленные к ФИО2, удовлетворены судом, с нее в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых требований в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тимер Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., судебные расходы по оплате госпошлины ...

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья