УИД 72RS0012-01-2024-000405-68

№ 5-48/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 

28 августа 2024 года 

Судья Казанского районного суда Тюменской области Вьюхова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, таджички по национальности, гражданки Республики Таджикистан, не работающей, имеющей среднее основное образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее административным наказаниям не подвергалась (паспорт гражданина Республики Таджикистан № выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

27 августа 2024 года в 15 часов по адресу: ул. Пушкина, 90 с. Казанское Казанского района Тюменской области, была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая прибыла в Российскую Федерацию 12 марта 2023 года, встала на миграционный учет на срок до 9 июня 2023 года, по истечении указанного срока и до настоящего времени с территории Российской Федерации не выехала.

Своими действиями ФИО1 нарушила положение ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ? нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 факт допущенного нарушения подтвердила, а также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения признала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району ФИО2 в судебном заседании протокол поддержал, полагал возможным назначить административное наказание без административного выдворения.

Выслушав объяснение ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.2,5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона, при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Таким образом, документами, подтверждающими законность проживания (пребывания) иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, разрешение на проживание, вид на жительства, действующий патент, разрешение на работу.

Представленными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2024 года 72 Е № 00115091 (л.д.2), из которого следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ознакомлена, копию протокола получила, вину признает, что подтверждается её подписью в протоколе;

- паспортом гражданина Республики Таджикистан № выданным ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7),

- отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 10);

- миграционной картой серия 6523 № 0044938 (л.д. 11);

- сведениями из государственной информационной системы миграционного учета (л.д. 12-17), 

из которых в их совокупности следует, что ФИО1, являясь гражданкой Республики Таджикистан, находится в Российской Федерации с 12 марта 2023 года по настоящее время, срок пребывания истек 9 июня 2023 года, в дальнейшем срок пребывания не продлевала.

Из свидетельства о заключении брака (серия № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брака в отделе ЗАГС Ленинского района г. Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области с гражданином Российской Федерации ФИО4 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ она родила сына, отцом которого является её муж ФИО4 – гражданин Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о рождении (серия № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

Тот факт, что ФИО4 является гражданином Российской Федерации, подтверждается его паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 19). Он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на период с 14 июня 2024 года по 14 июня 2025 года (л.д. 20).

Из объяснения самой ФИО1 следует, что в Российской Федерации она проживает со своим мужем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она родила сына, которому они планируют оформить гражданство Российской Федерации. О том, что у неё истек срок нахождения на территории Российской Федерации, она знала. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 5).

Данное объяснение ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Из всех представленных доказательств в их совокупности следует, что ФИО1, являясь иностранной гражданкой, прибыла на территорию Российской Федерации 12 марта 2023 года, встала на миграционный учет на срок до 9 июня 2023 года, по истечении указанного срока с территории Российской Федерации не выезжала, срок нахождения на территории Российской Федерации не продлевала, следовательно, её нахождение на территории Российской Федерации является незаконным. Данных о том, что ФИО1 принимала гражданство Российской Федерации, не имеется, за получением гражданства Российской Федерации, статуса беженца, политического убежища не обращалась (л.д. 18). Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, свидетельствующих о законности пребывания её на территории Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации ? нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, доказана в полном объеме.

Санкция ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Судом установлено, что муж ФИО1 – ФИО4 является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в Российской Федерации на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила сына.

Суд считает, что поскольку её муж проживает на территории Российской Федерации, её выдворение за пределы Российской Федерации может создать препятствия для общения отца с сыном, повлечет нарушение родственных связей между членами семьи, а также приведет к нарушению прав малолетнего ребенка воспитываться обоими родителями.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно требованиям Конституции Российской Федерации каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Обстоятельства незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации сами по себе не являются безусловным основанием, свидетельствующим о наличии действительно крайней социальной необходимости применения к ней такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, может послужить препятствием для её общения с близкими родственниками гражданами Российской Федерации.

Суд находит, что в Российской Федерации ФИО1 имеет устойчивые родственные и социальные связи. Её выдворение может вызвать негативные последствия для её сына, который хотя и не является гражданином Российской Федерации, но является малолетним, ему требуется забота обоих родителей,, его родной отец является гражданином Российской Федерации и проживает в Российской Федерации на законных основаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит указанной выше правовой позиции, неизбежно повлечет вмешательство в осуществление ФИО1 и членов её семьи права на уважение личной и семейной жизни, нарушит права ФИО1 и членов её семьи. Доказательств того, что такое вмешательство необходимо для достижения целей защиты конституционно значимых ценностей, защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, административным органом не представлено.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание необходимость соблюдения интересов семьи ФИО1, сохранения родственных связей, обеспечения прав и законных интересов как самой ФИО1, так и членов её семьи, находящихся в Российской Федерации, суд считает возможным в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании ч.1.1 ст.18.8, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек (сорок тысяч рублей 00 копеек), без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УИН 18880472242001150911

Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (Отд МВД России по Казанскому району Тюменской области).

ИНН 

<

***>, БИК 017102101, КПП 720501001.

Номер счета получателя платежа 03100643000000016700 в ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ // УФК по Тюменской области г. Тюмень.

Код ОКАТМО: 71630432.

КБК 18811601181019000140.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в силу требований статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья

Казанского районного суда /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник постановления подшит в дело № 5-48/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова