Дело №2а-809/2021 03 июня 2021 года

29RS0014-01-2020-006293-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А. 

при секретаре судебного заседания Котовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2 о признании ответа и действий по списанию денежных средств незаконными, понуждении вернуть денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2 о признании ответа от 08 сентября 2020 года и действий по списанию в период с 29 мая 2020 года по 08 августа 2020 года денежных средств за пакеты незаконными, понуждении вернуть денежные средства.

В обоснование иска указал, что с 29 мая 2020 года по 08 августа 2020 года содержался в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-4) и приобретал продукты питания в магазине данного учреждения. В своих заявлениях на приобретение товаров ФИО1 не указывал в перечне товаров пакеты, однако с него незаконно списывались денежные средства за пакеты по 9 руб. за штуку, которые сотрудники магазина использовали в качестве тары для продуктов. Ранее по заявлению административного истца администрация ФКУ СИЗО-4 уже возвращала незаконно списанные за пакеты деньги. 13 августа 2020 года ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-4 с жалобой на необоснованное списание денежных средств за пакеты, на которую был получен незаконный ответ от 08 сентября 2020 года о том, что отпуск товара в ларьке осуществляют сотрудники ФГУП «Архангельское», а не работники ФКУ СИЗО-4. Полагая данный ответ и действия незаконными, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования и просил также признать незаконными действия по списанию в период с 01 марта 2020 года по 08 марта 2020 года, с 25 мая 2020 года по 11 июня 2020 года, с 26 июня 2020 года по 22 июля 2020 года, с 01 августа 2020 года по 08 августа 2020 года денежных средств с лицевого счета ФИО1 в счет оплаты товара из магазина ФГУП «Архангельское», от которого истец отказывался, понуждении вернуть данные денежные средства.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям. Пояснил, что писал заявления в спорный период на приобретение продуктов питания из магазина ФКУ СИЗО-4, после чего ему приносили данные продукты в камеру в пакетах, о которых он не просил, в связи с чем он отказывался брать все продукты. Сообщил, что расписывался в лицевых счетах о снятии денежных средств, но не знал, что это списания за продукты и пакеты, о данных обстоятельствах узнал только при получении финансовой справки.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Полагала, что ФИО1, расписавшись в лицевом счете, согласился на произведенное по его заявлениям списание денежных средств, доказательств списания денежных средств за продукты, которые ФИО1 не получал, суду не представлено. 

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-4, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан») настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу положений ст. 2, п.3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно справке ФКУ СИЗО-4, ФИО1 содержался в этом учреждении в периоды с 01 марта 2020 года по 08 марта 2020 года, с 25 мая 2020 года по 11 июня 2020 года, с 26 июня 2020 года по 22 июля 2020 года, с 01 августа 2020 года по 08 августа 2020 года.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2020 года ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-4 с жалобой на необоснованное списание денежных средств за пакеты, которые не были указаны в его заявлениях на приобретение продуктов питания. 

На данную жалобу начальником ФКУ СИЗО-4 был дан ответ от 08 сентября 2020 года №29/ТО/54/4-3038 о том, что сотрудники ФКУ СИЗО-4 продажей продуктов питания и товаров не занимаются. Приобретенный товар в ларьке по заявлениям осуществляют сотрудники ФГУП «Архангельское».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу того обстоятельства, что на момент обращения с заявлениями, на которые указывает административный истец, он находился под стражей в учреждении Федеральной службы исполнения наказаний, в данном случае подлежат применению положения Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – ФЗ «О содержании под стражей»).

На основании ст. 4 ФЗ «О содержании под стражей» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 ФЗ «О содержании под стражей» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 16 ФЗ «О содержании под стражей» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка). Правилами внутреннего распорядка устанавливается помимо прочего порядок приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, предметов первой необходимости и других промышленных товаров.

Как следует из материалов дела, в период с 01 марта 2020 года по 08 августа 2020 года с лицевого счета ФИО1 производились списания денежных средств в счет оплаты товаров из магазина ФГУП «Архангельское».

Из представленных суду ФГУП «Архангельское» чеков за июнь-июль 2020 года следует, что в перечень приобретенных товаров входили пакеты, стоимостью 9 руб.

В силу положений пунктов 59-63 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее – Правила), подозреваемые и обвиняемые приобретают продукты питания, предметы первой необходимости и другие не запрещенные к хранению и использованию промышленные товары по безналичному расчету в магазине (ларьке) СИЗО или в иных торговых точках при отсутствии в СИЗО магазина (ларька).

Ассортимент продуктов питания, предметов первой необходимости и других промышленных товаров, разрешенных к продаже в магазине (ларьке) СИЗО, определяется перечнем. Сумма денег, на которую подозреваемый или обвиняемый может приобрести товар, не ограничивается. Не допускается продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет.

Нормы отпуска одному лицу продуктов питания и иных товаров по ассортименту, количеству и весу устанавливаются администрацией СИЗО по согласованию с территориальным учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор на объектах УИС. Отпуск купленного товара производится не реже двух раз в месяц.

Выводить подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, в магазин (ларек) запрещается. Ассортимент товаров, имеющихся в магазине (ларьке), и их стоимость доводятся до сведения лиц, содержащихся под стражей.

Лица, желающие приобрести продукты питания, предметы первой необходимости и промышленные товары, пишут заявления по установленной форме на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, которые сдаются представителю администрации вместе с денежными квитанциями о наличии денег на лицевых счетах.

Работник магазина (ларька) проверяет в финансовой части наличие денег на лицевых счетах подозреваемых и обвиняемых, изъявивших желание приобрести товары. Купленные товары разносятся по камерам и вручаются под расписку.

Если у лица, для которого приобретался товар, остались деньги на лицевом счете, квитанция ему возвращается с соответствующей отметкой, а если остатка нет - квитанция приобщается к заявлению. По окончании рабочего дня работник магазина (ларька) составляет авансовый отчет и вместе с заявлениями сдает его в финансовую часть для списания денег с лицевых счетов.

Из пояснений стороны ответчика следует, что ФИО1 реализовывал свое право на приобретение за свой счет продуктов питания и иных предметов через администрацию ФКУ СИЗО-4 путем написания и передачу сотруднику СИЗО соответствующего заявления и получение приобретенного товара в камере под расписку при контроле со стороны сотрудника СИЗО.

Согласно материалам дела, в соответствии с приказом Минюста России от 08 декабря 2006 года №356 чеки по отовариванию осужденных и заявления на приобретения товаров были уничтожены комиссией ФКУ СИЗО-4. 

Вместе с тем, сам по себе факт того, что данные заявления и чеки были уничтожены, не свидетельствует достоверно о том, что ФИО1 не приобретал продукты питания, за которые произведены списания с его лицевого счета, а также не расписывался в их получении и не указывал пакеты в перечне приобретаемых товаров.

Достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств того, что при каждом приобретении товара в магазине ФКУ СИЗО-4 с ФИО1 списывались денежные средства за пакеты.

При этом судом учитывается, что ФИО1 не обращался к ответчику с жалобами на незаконное списание денежных средств с его лицевого счета за продукты питания, от которых он, якобы, отказался, до уточнения исковых требований ФИО1 суду данных доводов также не приводил.

Пунктом 9 Инструкции по учету личных денег и других материальных ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 08 декабря 2006 года № 356, предусмотрено, что списание денег с лицевых счетов при покупке товара в магазине ИУ, СИЗО производится на основании чека контрольно-кассового аппарата или чека по форме ОКУД 

<

№> (приложение 4). После записи в лицевом счете подсчитывается остаток денег, который подтверждается подписью лица, производившего приобретение товара. В конце рабочего дня на основании лицевых счетов, по которым произведены записи, продавцом в присутствии сотрудника бухгалтерии составляется акт (приложение 5) в двух экземплярах: первый экземпляр остается у продавца и служит основанием для списания стоимости проданных товаров, а второй - с чеками на приобретенные товары передается в бухгалтерию. Чеки на приобретенные товары хранятся в бухгалтерии один месяц, а затем уничтожаются по акту.

О том, что волеизъявление административного истца было направлено именно на приобретение продуктов и пакетов, свидетельствуют также подписи административного истца в лицевом счете после списания денежных средств.

При этом суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он не знал, за что произведены списания, поскольку до обращения в суд он не обращался в ФКУ СИЗО-4 за разъяснением данных обстоятельств, хотя неоднократно расписывался за списание денежных средств. 

Кроме того, ФИО1, не желая приобретать пакеты или продукты питания, вправе был от них отказаться, что им сделано не было. Допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Однако данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с действующим законодательством в установленный срок в пределах предоставленных полномочий в регламентированном законом порядке. 

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа от 08 сентября 2020 года само по себе не свидетельствует об его незаконности.

Между тем согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании вышеизложенного суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. Действий (бездействия), решений, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, административным ответчиком не совершено и не принято.

В силу положений частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С данным административным иском ФИО1 обратился в суд 28 октября 2020 года, в связи с чем срок обращения в суд по требованиям о признании незаконными действий по списанию денежных средств за пакеты в период до 28 июля 2020 года и их возврате истек, равно как и по требованиям о признании незаконными действий по списанию денежных средств за продукты питания из магазина в период с 01 марта 2020 года по 08 августа 2020 года и их возврате, заявленных ФИО1 в 2021 году. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2 о признании ответа и действий по списанию денежных средств незаконными, понуждении вернуть денежные средства отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Жданова