Судья Коваленко Т.К. дело № 12-441/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 839 13 июля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО Банка «Финансовая корпорация «Открытие» ФИО1 на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре № 6-983-16-ПВ/799/173/11 от 25.10.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре № 6-983-16-ПВ/799/173/11 от 25.10.2017 года ПАО Банк «ФК Открытие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением о привлечении ПАО Банк «ФК Открытие» к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления.

Решением Нижневартовского городского суда от 06.12.2016г. срок для обжалования постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от 25.10.2016г. восстановлен, жалоба принята к производству и рассмотрена судьей по существу. Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре № 6-983-16-ПВ/799/173/11 от 25.10.2016г. о привлечении ПАО Банк «ФК Открытие» к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено, в связи с нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Решением судьи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2017 года решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.12.2016г. в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» отменено, дело по жлобе представителя ПАО Банк «ФК Открытие» на постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от 25 октября 2016 года возвращено на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При новом рассмотрении дела судьей Нижневартовского городского суда вновь рассмотрено ходатайство представителя ПАО Банк «ФК Открытие» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре № 6-983-16-ПВ/799/173/11 от 25.10.2017 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО Банк «ФК Открытие». Определением судьи Нижневартовского городского суда указанное ходатайство отклонено. По существу жалоба не рассматривалась.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, дело возвратить на новое рассмотрение в Нижневартвоский городской суд. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 10.11.2016г. в Нижневартовский городской суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила жалоба представителя ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра №6-983-16-ПВ/799/173/11 от 25.10.2016г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации в отношении ПАО Банк «ФК Открытие». Жалоба содержала в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица (л.д.1,2).

В силу ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции данное дело; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Судьей Нижневартовского городского суда проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы установлено не было. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Определением судьи от 11.11.2016г. жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06 декабря 2016 года в 14:30, о чем были уведомлены стороны, участвующие в деле. 

06 декабря 2016 года жалоба представителя ПАО Банк «ФК Открытие» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре № 6-983-16-ПВ/799/173/11 от 25.10.2017 года рассмотрена судьей Нижневартовского городского суда. 

При таких обстоятельствах, с учетом принятия жалобы к производству судьей Нижневартовского городского суда 11.11.2016г., назначения жалобы к рассмотрению на 06.12.2016г., рассмотрения жалобы по существу и вынесения решения 06.12.2016г., у судьи Нижневартовского городского суда 24.05.2017г. отсутствовали основания для обсуждения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы после отмены решения суда от 06.12.2016г. судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, поскольку срок на подачу жалобы был восстановлен еще на стадии принятия жалобы к производству.

Таким образом, определение судьи Нижневартвоского городского суда от 24.05.2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд.

Иные приведенные заявителем в жалобе на определение доводы подлежат исследованию при новом рассмотрении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2017 года об отклонении ходатайства представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре № 6-983-16-ПВ/799/173/11 от 25.10.2017 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» отменить. 

Дело возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова