№ 21-44/2026

УИД 38RS0031-01-2024-006369-61

решение

г. Иркутск 28 января 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 16 марта 2024 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 16 марта 2024 г. Номер изъят В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2024 г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, В., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просит правовые акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что были нарушены требования статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания. Ненадлежащее извещение лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве, что нарушило его право на защиту.

В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного материала по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно пункту 2.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Из материалов дела следует, что 16 марта 2024 г. в 17 час. 10 мин. в районе 

<

адрес изъят> в д. 

<

адрес изъят> В. управлял транспортным средством Тойота Лэнд Крузер 80, шасси Номер изъят, не имея при себе в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации регистрационных документов на транспортное средство.

В. должностным лицом ГИБДД признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

1 июля 2024 г. В. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД, решением которого постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба В. – без удовлетворения.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 7 ноября 2024 г. жалоба на постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена судьёй районного суда в отсутствие В., с указанием в решении на его надлежащее извещение (л.д.46-50).

В материалах дела имеются сведения об извещении В. заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором (ШПИ Номер изъят) по адресу, указанному им при подаче жалобы на постановление должностного лица в районный суд (л.д.43).

Вместе с тем согласно данным, сформированным на официальном сайте АО «Почта России», между передачей письма почтальону и неудачной попыткой вручения прошло 3 минуты, что объективно исключает возможность доставки письма адресату или извещения о его наличии в почтовый ящик адресата.

Из ответа АО «Почта России» от 9 января 2026 г., представленного по запросу судьи Иркутского областного суда, письмо заказное разряда «Судебное» (Номер изъят) поступило 24 октября в адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС) Хомутово 664514, было обработано и выдано в доставку почтальону. По причине истечения срока хранения 1 ноября 2024 г. РПО возвращено по обратному адресу и вручено отправителю 14 ноября 2024 г. Временные отрезки внесения информации по указанному РПО не соблюдены по причине нарушения технологического процесса обработки электронной накладной в ОПС. Документально подтвердить факт доставки РПО/извещения о поступлении РПО Номер изъят не представляется возможным. (л.д.94)

Иным способом, предусмотренным статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В., как следует из материалов дела, не извещался.

Ходатайство о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы дела также не содержат.

Следовательно, приступая к рассмотрению жалобы, судья районного суда не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания и рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

При рассмотрении настоящей жалобы исключена возможность устранения допущенного нарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2024 г., вынесенное в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

В связи с отменой решения судьи районного суда по процессуальным основаниям доводы жалобы не обсуждаются. Данный вопрос является предметом исследования и разрешения судьёй районного суда при новом рассмотрении жалобы.

При новом рассмотрении судье районного суда надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу В. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В., отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов