Дело № 2а-99/2017 19 января 2017 года 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Чекменевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 19 января 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и постановления о принудительном приводе от 22 сентября 2016 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП РФ по АО и НАО) ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления.

В обоснование требований указал, что 22 сентября 2016 года незаконно и необоснованно было вынесено постановление о его принудительном приводе, так как о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю и совершении каких-либо исполнительных действий он не уведомлялся.

Определением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты измененные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП РФ по АО и НАО ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и о признании незаконным постановления о принудительном приводе от 22 сентября 2016 года

Определением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УФССП РФ по АО и НАО), в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО3

Административный истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление, в котором отказывается от административного иска, просит производство по делу прекратить, указывает, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ ему понятны. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП РФ по АО и НАО ФИО2 и УФССП РФ по АО и НАО, заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление административного истца о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что в данном случае отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и постановления о принудительном приводе от 22 сентября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

определил:

принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и постановления о принудительном приводе от 22 сентября 2016 года.

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и постановления о принудительном приводе от 22 сентября 2016 года, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья - С. Ю. Янсон