Копия. Дело № 2а-354/2024

УИД:66RS0022-01-2023-002418-35

Решение

 в окончательном виде изготовлено 19 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-354/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Березовского городского округа, первому заместителю Главы администрации Березовского городского округа ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Березовского городского округа о признании незаконным решения от дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5 000 кв.м в аренду без проведения торгов и в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду административному истцу без проведения торгов. 

В обоснование заявленного иска в административном исковом заявлении представителем административного истца ФИО1, действующим на основании доверенности от дата, указано, что дата ФИО3 обратилась с заявлением в администрацию березовского городского округа о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5000 кв.м гражданину для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды на 49 лет на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (заявление №). дата решением администрации Березовского городского округа было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в утверждении схемы расположения земельного участка (письмо № от дата). Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в утверждении схемы расположения земельного участка явилось то обстоятельство, что к образуемому земельному участку отсутствует доступ от земель общего пользования, что приведет к нерациональному использованию земель в границах территориальной зоны сельскохозяйственного использования (зона полеводства СХ-6). Решение административного ответчика административный истец считает незаконным и необоснованным. Так, доступ (проход или проезд) к испрашиваемому земельному участку обеспечивается с помощью поселковой (грунтовой) дороги, что подтверждается фрагментом публичной кадастровой карты Росреестра. Более того, по материалам публичной кадастровой карты Росреестра, испрашиваемый земельный участок расположен вблизи населенного пункта (

<

адрес>), что еще раз подтверждает факт того, что к образуемому земельному участку существует реальный доступ (проход или проезд) от земельных участков общего пользования. Оснований, указывающих на нерациональное использование испрашиваемого земельного участка, административным ответчиком не представлено. Таким образом, решение административного ответчика № от дата является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца как гражданина, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просит признать незаконным решение от дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5 000 кв.м в аренду без проведения торгов и в утверждении схемы расположения земельного участка, возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду административному истцу без проведения торгов. 

дата судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель Главы администрации Березовского городского округа ФИО4.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась. 

Представитель административного истца ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, требования административного иска поддержал в полном объеме. Просил заявленные требования удовлетворить, признать незаконным решение административного ответчика от дата №, возложить на администрацию Березовского городского округа обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка площадью 5000 кв.м и в утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению № от дата.

Представитель административного ответчика администрации Березовского городского округа Якимова Ю.В., действующая на основании доверенности от дата №, с административным иском не согласилась, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила требование ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от дата оставить без удовлетворения.

Административный ответчик – первый заместитель Главы администрации березовского городского округа ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика администрации Березовского городского округа, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 19).

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в аренду без проведения торгов регламентированы ст.ст. 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Судом установлено, что дата ФИО3 обратилась в администрацию Березовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5000 кв.м, расположенного в 

<

адрес> городского округа, в аренду на 49 лет для сенокошения, выпаса животных, огородничества, к заявлению ФИО3 приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (земельный участок не образован), л.д. 16, л.д. 13 оборотная сторона – 14).

Решением административного ответчика от дата № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого на основании заявления от дата № земельного участка площадью 5000 кв.м на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых. В качестве оснований для отказа административным ответчиком указано, что в соответствии с утвержденной градостроительной документацией Березовского городского округа к образуемому земельному участку отсутствует доступ от земель общего пользования. Кроме того, образование земельного участка в испрашиваемых границах не учитывает возможности дальнейшего рационального использования земель в границах территориальной зоны сельскохозяйственного использования (зона полеводства (СХ-6). На основании изложенного, руководствуясь принципом рационального использования земельных ресурсов, п. 6 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком вынесено решение, которое является предметом оспаривания по настоящему делу (л.д. 15).

Судом установлено, что органами местного самоуправления устанавливаются предельные (минимальные и максимальные) размеры предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков. Максимальный размер земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства, которые могут находиться в собственности или на ином вещном праве у граждан, Правилами землепользования и застройки Березовского городского округа установлен в размере 0,5 га.

Согласно ответа администрации Березовского городского округа № от дата, основанием для отказа ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка площадью 5000 кв.м послужило отсутствие доступа к образуемому земельному участку от земель общего пользования, а также то, что образование земельного участка в испрашиваемых границах не учитывает возможности дальнейшего рационального использования земель в границах территориальной зоны сельскохозяйственного использования.

В качестве основания для отказа административным ответчиком указаны положения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Выше указанная норма закона не содержит указания на отсутствие доступа (прохода, проезда) к образуемому земельному участку от земель общего пользования как самостоятельное основание для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

В судебном заседании установлено, что дата административным истцом в администрацию Березовского городского округа поданы пять заявлений о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов пяти земельных участков площадью 5000 кв.м каждый для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Из представленного административным истцом фрагмента публичной кадастровой карты следует, что испрашиваемые ФИО3 земельные участки расположены друг за другом, первый испрашиваемый земельный участок расположен вдоль фактически существующей поселковой грунтовой дороги, доступ к нему обеспечен от земель общего пользования (л.д. 13 оборотная сторона).

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что в случае предоставления ФИО3 земельного участка площадью 5000 кв.м, расположенного вдоль дороги общего пользования, доступ ко всем испрашиваемым земельным участкам будет обеспечен посредством прохода (проезда) через первый земельный участок, расположенный у фактически существующей поселковой грунтовой дороги общего пользования.

Из представленных суду материалов следует, что в настоящее время доступ к испрашиваемым земельным участкам не ограничен, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны сельскохозяйственного использования, земельные участки в границах указанной зоны в настоящее время никем не используется, никому не предоставлены, не сформированы.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не предоставлено.

Равно как не представлено суду доказательств в подтверждение позиции административного ответчика о невозможности дальнейшего рационального использования земель в границах территориальной зоны сельскохозяйственного использования (зона полеводства (СХ-6) в случае образования земельного участка в испрашиваемых административным истцом границах.

Для признания действий должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Решение административного ответчика № от дата, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО3 № от дата не соответствует требованиям закона, поскольку оно не мотивировано и ничем не обосновано. 

Вместе с тем, принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным. В данном случае административным ответчиком указанное требование не выполнено, соответственно, в нарушение пп. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

Административными ответчиками в ходе рассмотрения дела суду обоснования отказа представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов от дата №.

Административным истцом заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО3 № от дата

Вместе с тем, суд не вправе подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение постановленного вопроса, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и в утверждении схемы расположения земельного участка суд не усматривает, так как незаконность оснований для отказа, явившихся предметом настоящего судебного разбирательства, не исключает возможности наличия других оснований для этого.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5000 кв.м в аренду без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка. 

Административным истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере *** копеек (чек по операции ПАО Сбербанк от дата). С учетом положений ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 5000 кв.м и в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Возложить на администрацию Березовского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 5000 кв.м и в утверждении схемы расположения земельного участка.

Взыскать с администрации Березовского городского округа в пользу ФИО3 денежные средства в размере *** 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова