УИД: 38RS0019-01-2023-001329-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 7 июля 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.

при секретаре Новоселовой Л.Е., 

с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н.,

защитников-адвокатов Аносовой Т.А., Красноярова Д.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-283/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты) несудимого; 

- копию обвинительного заключения получившего 30 мая 2023 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившегося (данные изъяты) несудимого; 

- копию обвинительного заключения получившего 30 мая 2023 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

22 ноября 2022 года в вечернее время ФИО2 и ФИО1 находились в квартире ФИО3 №1 по адресу: (адрес), где ФИО1 обнаружил на смартфоне марки «Samsung», принадлежащем ФИО3 №1, мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», в котором зарегистрирована банковская карта № банка ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ФИО3 №1, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение денежных средств с банковского счета, решил воспользоваться сложившимися обстоятельствами, а именно тем, что ФИО3 №1 за их действиями не наблюдает, и похитить принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства, находящиеся на счете ее банковской карты, используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», и распорядиться ими по своему усмотрению, при этом предложил ФИО2 совместно с ним совершить преступление. ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение денежных средств с банковского счета, на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был перевести денежные средства со счета ФИО3 №1 на свою банковскую карту, а ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы ФИО3 №1 не зашла в комнату и не обнаружила их преступные действия. 

Во исполнение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подобрал пароль для доступа в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», после чего передал смартфон ФИО2, который согласно отведенной ему преступной роли, используя смартфон марки «Samsung», принадлежащий ФИО3 №1, через приложение банка ПАО «Сбербанк», осуществил денежный перевод с банковской карты ФИО3 №1 ПАО «Сбербанк» № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на его имя, затем перевел с пенсионного счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО3 №1, денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО3 №1, в последующем переведя эти денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на его имя, в то время как ФИО1, осуществляя свою преступную роль, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы ФИО3 №1 не зашла в комнату и не пресекла их преступные действия, тем самым ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитили со счета, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства 22 ноября 2022 года: в 18:32 час. в сумме 30 000 рублей; в 18:36 час. в сумме 14 000 рублей, а всего в общей сумме 44 000 рублей, причинив своими умышленными преступными совместными и согласованными действиями ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму 44000 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, поделив похищенные денежные средства между собой, которые в дальнейшем потратили на собственные нужды. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3 №1 признали полностью. Отказались давать показания, подтвердили свои показания в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данные в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 22 ноября 2022 около 17 часов он вместе с ФИО2 приехали по адресу: (адрес), где ФИО3 №1 провела их в комнату, для того, чтобы они выполнили свою работу - почистили компьютер от вирусов. ФИО3 №1 сообщила, что ей необходимо восстановить доступ к социальной сети «Одноклассники», для этого она передала ему свой сотовый телефон, сообщила пин-код от телефона, и вышла с комнаты. В телефоне он обнаружил приложение «Сбербанк онлайн», и у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 Он подобрал пароль к приложению «Сбербанк онлайн», который совпал, и увидел, что на банковском счете ФИО3 №1 находятся денежные средства. Он предложил ФИО2 похитить денежные средства, на что тот согласился. Он договорившись с ФИО2, передал ему телефон, который через приложение перевел себе на банковскую карту денежные средства в сумме 44 000 рублей, а он следил, чтобы в комнату не зашла ФИО3 №1 После чего, они сообщили ФИО3 №1, что работа окончена, он вернул телефон ФИО3 №1, а она оплатила им денежные средства в сумме 6900 рублей за выполненную работу. Когда они ушли от ФИО3 №1, ФИО2 перевел ему денежные средства в сумме 22000 рублей с похищенных денежных средств, как они и договаривались. В вечернее время ему звонил супруг ФИО3 №1 и спрашивал про денежные средства, которые они похитили. 23 ноября 2022 года он вернул ФИО3 №1 часть денег в сумме 13000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Спустя время он вместе с ФИО2 вернули ФИО19 оставшуюся часть денег, тем самым полностью возместили ей причиненный ущерб в сумме 44 000 рублей. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т 1 л.д. 38-43,190-193). 

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал на комнату в квартире по адресу: (адрес), откуда в период времени с 18 часов 32 минуты до 18 часов 36 минут 22 ноября 2022 года он вместе с ФИО2 похитили денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 (т 1 л.д. 109-144).

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данные в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 22 ноября 2022 года около 17 часов он вместе с ФИО1 приехали по адресу: (адрес), где ФИО3 №1 провела их в комнату, для того, чтобы они выполнили свою работу- почистили компьютер от вирусов. ФИО3 №1 сообщила, что ей необходимо восстановить доступ к социальной сети «Одноклассники», для этого она передала ФИО1 свой сотовый телефон, сообщила пин-код от телефона, и вышла с комнаты.ФИО1 просматривал телефон ФИО3 №1, и спустя время сообщил ему, что он смог подобрать пин-код к приложению «Сбербанк онлайн», которое установлено на телефоне у ФИО3 №1, а так же, что у ФИО3 №1 на банковском счете имеются денежные средства, которые ФИО1 предложил ему похитить, на что он согласился. Затем ФИО1 передал ему телефон, как они и договаривались, и при помощи приложения «Сбербанк онлайн» он перевел себе на банковскую карту денежные средства в сумме 44000 рублей, а ФИО1 в это время следил, чтобы ФИО3 №1 не зашла в комнату. После этого они сообщили ФИО3 №1, что закончили работу. Когда они вышли от ФИО3 №1, он перевел ФИО1 на карту часть похищенных денежных средств в сумме 22000 рублей. В вечернее время ему звонил ФИО1, и сообщил, что им необходимо вернуть похищенные деньги. Ему было известно, что ФИО1 ездил к ФИО3 №1, и вернул ей часть денег в сумме 13 000 рублей. Спустя время они вместе с ФИО1 вернули ФИО3 №1 оставшуюся часть денежных средств, тем самым полностью возместили ей причиненный ущерб в сумме 44 000 рублей. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т 1 л.д. 60-64, 224-227). 

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал на комнату в квартире по адресу: (адрес), откуда в период времени с 18 часов 32 минуты до 18 часов 36 минут 22 ноября 2022 года он вместе с ФИО1 похитили денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 (т 1 л.д.116-121). 

Анализируя показания ФИО2 и ФИО1, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимыми, и оговор ими друг друга, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Суд, огласив показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, потерпевшей и свидетеля, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 №1, при изложенных выше обстоятельствах.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей и свидетеля установлено следующее.

Потерпевшая ФИО3 №1 показала, что 22 ноября 2022 года, около 17 часов 00 минут к ней пришли ФИО1 и ФИО2 для осуществления ремонта компьютера. Она проводила их в комнату, и сказала, что ей необходимо восстановить доступ в социальной сети «Одноклассники», на что ФИО1 сказал, что ему необходим ее смартфон. Она передала ему свой телефон, сообщив пин-код установленный на экране, который ФИО3 ввел и смартфон разблокировался,и она пошла заниматься своими делами по дому. За действиями ФИО1, ФИО2 она не следила.Спустя время ФИО1 и ФИО2 ей сообщили, что закончили свою работу, и ФИО1 передал ей смартфон, а она передала ему денежные средства в счет оплаты в сумме 6900 рублей. После того, как они ушли, она решила проверить денежные средства на своем счете через приложение «Сбербанк онлайн», тогда она обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту № так же с ее пенсионного счета были переведены денежные средства в сумме 11 090 рублей ей на банковскую карту, а после переведены денежные средства в сумме 14 000 рублей на банковскую карту №. В результате преступления у нее были похищены денежные средства в сумме 44000 рублей, данный ущерб является для нее значительным. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (т 1 л.д. 29-33, 122-124).

Свидетель Свидетель №1 показал, что со слов его супруги ФИО3 №1 ему стало известно, что 22 ноября 2022 года, около 18 часов 50 минут, что к ним домой приходили два парня ФИО1 и ФИО2, которые осуществляли ремонт компьютера. Работу они свою выполнили, она заплатила им за работу денежные средства в сумме 6900 рублей. Спустя время, ФИО3 №1 просматривая приложении «Сбербанк онлайн», обнаружила, что у нее были списаны денежные средства с ее банковской карты в общей сумме 44 000 рублей на неизвестную банковскую карту №. Тогда он с телефона ФИО3 №1 позвонил на номер ФИО1, у которого спросил про деньги, которые тот похитил, ФИО1 обязался вернуть денежные средства. 23 ноября 2022 года к ним домой приехал ФИО1, который вернул им денежные средства в сумме 13000 рублей (т 1 л.д.97-100).

С показаниями потерпевшей и свидетеля в суде подсудимые согласились, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетеля и потерпевшей не настаивали.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции ФИО3 №1 обратилась по факту хищения ее денежных средств 24 апреля 2023 года (т 1 л.д. 4).

Из протоколов выемки следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты смартфон марки «Apple iPhone 11» в корпусе черного цвета, в чехле и банковская карта ПАО «Сбербанк» №; у подозреваемого ФИО2 изъят смартфон марки «Apple iPhone 11» в корпусе черного цвета, в чехле; у потерпевшей ФИО3 №1 изъят смартфон марки «Samsung» (т 1 л.д. 48-49, 68-69, 127-128).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 129-141, 142).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является (адрес) (т 1 л.д. 101-107).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 

- смартфон марки «Apple iPhone 11» изъятый у ФИО1, в ходе осмотра которого были сделаны 2 скриншота операций по банковской карте № из приложения «Сбербанк Онлайн», из которых установлено: 22.11.2022 в 13:46 час. (Мск) входящий перевод денежных средств в сумме 22000 рублей от ФИО4 Л.; 23.11.20222 в 18:15 час. (Мск) исходящий перевод денежных средств в сумме 13000 рублей на банковскую карту № № получатель ФИО3 №1 М.;

- смартфон марки «Apple iPhone 11» изъятый у ФИО2, в ходе осмотра которого были сделаны 3 скриншота операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, из которых установлено: 22.11.2022 в 13:32 час. (Мск) входящий перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с банковской карты № №; 22.11.2022 в 13:33 час. (Мск) входящий перевод денежных средств в сумме 14000 рублей с банковской карты № час.; денежный перевод в сумме 22 000 рублей ФИО20

- выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, счет №, открытого на имя ФИО3 №1, из осмотра которой следует, что 22.11.2022 в 13:32:8 час. (Мск) перевод в сумме 30000 рублей на счет № получатель ФИО2; в 13:36:26 час. (Мск) перевод в сумме 14000 рублей на счет № получатель ФИО2; 23.11.2022 в 18:55:53 час. (Мск) пополнение на карту в сумме 13000 рублей от ФИО1;

- выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, счет №, открытого на имя ФИО1, из осмотра которой следует, что: 22.11.2022 в 13:46:26 (Мск) перевод в сумме 22000 рублей от ФИО2; 23.11.2022 в 13:15:33 (Мск) перевод в сумме 13000 рублей получатель ФИО3 №1;

- выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету№, открытого на имя ФИО2, из которой следует: 22.11.2022 зачисление денежных средств в сумме 30000 рублей; 22.11.2022 зачисление денежных средств в сумме 14000 рублей (т 1 л.д. 83,86,89-90,92,95,129-141, 142).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимых виновными в описанном выше преступном деянии, и при квалификации их действий приходит к следующим выводам.

Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетеля, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания стабильны и согласуются между собой и с совокупностью доказательств, относятся к событию преступления. 

Обсуждая квалификацию действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о корыстном умысле подсудимых, осуществляя который ФИО1 и ФИО2 похитили имущество потерпевшей – денежные средства на общую сумму 44000 рублей, с целью своего незаконного обогащения, не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая, что похищают чужое имущество. Подсудимые понимали, что не имеют право пользоваться денежными средствами потерпевшей, находящимися на его банковском счете и ими распоряжаться. Об умысле подсудимых на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в отсутствие собственника.

Состав преступления оконченный, поскольку ФИО1 и ФИО2 изъяли имущество, принадлежащее потерпевшей -денежные средства, получили реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению и распорядились, потратив их на личные нужды.

О наличии предварительного сговора свидетельствует то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 до начала выполнения каждым своей преступной роли, договорились о совершении преступления, действуя согласованно с единой целью, направленной на завладение имуществом, принадлежащего потерпевшей. 

Наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака кражи, «совершенной с банковского счета», также является доказанным, поскольку судом установлено, что принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства были похищены подсудимыми с ее банковского счета путем перевода денежных средств с банковского приложения «Сберабанк Онлайн» на свои банковские счета, и предметом преступления выступили именно денежные средства, находящиеся на банковском счете, которой была привязан в приложение к личному кабинету потерпевшей ФИО3 №1 

В результате хищения денежных средств в сумме 44000 рублей, потерпевшей ФИО3 №1 причинен значительный ущерб, поскольку она является пенсионером, и единственный доход составляет пенсия, суд, учитывая примечание 2 к статье 158 УК РФ, с учетом ее материального и семейного положения, а также, что потерпевшая является пенсионером и других доходов не имеет, квалифицирующий признак «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ каждого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он не судим, (данные изъяты)

Из сведений о личности ФИО2 следует, что (данные изъяты)

Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, так как ФИО1 и ФИО2 понимают судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача-психиатра не состоят (т 1 л.д. 166, 201). С учетом изложенного, суд признает ФИО5 и ФИО2 вменяемыми лицами, и поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, ФИО1 признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние здоровья подсудимых и (данные изъяты) молодой возраст подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО1 судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2, ФИО1 тяжкого преступления, в связи с чем, не применяет при определении им размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43, 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимых, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы, при этом принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2, ФИО1 учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, ФИО1 полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить ФИО2, ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. 

При назначении наказания суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО2, ФИО1 назначается условное наказание.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО2, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, учитывая их имущественную несостоятельность, молодой возраст.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 10 месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 10 месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО6 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО6 по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвокатов Аносовой Т.А., Красноярова Д.Н.- возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская