Дело № 2а-3138/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2023 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поварницыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Пермскому району 07.07.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-3526/2022, выданный 13.05.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем 19.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 120172/22/59034-ИП.Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.07.2022 по 04.08.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.07.2022 по 04.08.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.07.2022 по 04.08.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.07.2022 по 04.08.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.07.2022 по 04.08.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, вход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, 29.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 (л.д. 17).

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 на основании судебного приказа № 2-3526/2022 от 13.05.2022, выданного судебным участком № 6 Пермского судебного района Пермского края в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 120172/22/59034-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 020,09 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 23-24). 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 16.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в КБ «

<

данные изъяты>» (л.д. 25-26), ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 27-28), ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 29-30), АО «

<

данные изъяты>» (л.д. 31-32).

Врио заместителя начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 28.11.2022 по результатам рассмотрения жалобы АО «ОТП Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными (л.д. 33). 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 28.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации (л.д. 35).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 15.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 36).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 12.05.2023 в ответ на заявление представителя АО «ОТП БАНК» ФИО8 вынесено постановление об отказе в ограничении права должника ФИО3 на выезд из Российской Федерации (л.д. 37).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 13.09.2023 осуществила выход по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установить должника и его имущество не удалось, о чем составлен акт совершения исполнительских действий (л.д. 39-40).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 13.09.2023 на основании п. 3 ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 41). 

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями направлены следующие запросы: в банки; к операторам связи; в ФМС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о расторжении брака, сведений о заключении брака, о смерти; о счетах должника-ФЛ в ФНС; в ФНС к ЕГРН; в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ; о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; о регистрации в ФМС; к оператору бронирования и продажи билетов; на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях подходящей работы; в Росреестр к ЕГРН (л.д. 42-46).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями ОСП по Пермскому району ГУФССП по России по Пермскому краю, в производстве которых находилось данное исполнительное производство, совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительномдокументе, применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, вустановленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Между тем, таких доказательств административным истцом представлено не было. Обязанность доказывания факта нарушения прав в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела постановлением о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации от 28.03.2023, актом о совершении исполнительных действий от 13.09.2023. 

Не направление запроса в органы ЗАГСа, не произведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 19.07.2022 по 04.08.2023, не является основанием к удовлетворению административного иска, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. Обстоятельств, указывающих на наличие у должника супруга и совместно нажитого с ним имущества, не установлено. При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Неэффективность принятых судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки в полном объеме не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

При совокупности вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Пермскому району ГУФССП по России по Пермскому краю по вышеназванному исполнительному производству незаконного бездействия допущено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Поскольку незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Пермскому району ГУФССП по России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, при этом исполнительное производство окончено, суд правовых оснований и для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности применить меры принудительного характера не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.09.2023.

Судья / подпись/ 

Копия верна.

Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-3138/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003173-45