дело № 1-376/2023

УИД 66RS0057-01-2023-002103-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2023 года п.г.т. Тугулым 

Талицкий районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.

при секретаре Самсоновой М.В., 

с участием государственного обвинителя – Симонова С.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Фефилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

по версии органа предварительного расследования, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку деревьев породы берёза в крупном размере, приехал на своём автомобиле 

<

данные изъяты> в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № Северного участкового лесничества урочище 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию преступного умысла, в указанные время и месте, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на отделение дерева от корня, умышленно в нарушение требований ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, в лесах, относящихся к эксплуатационной группе, при помощи бензопилы «CARVER RSG 362», путём спиливания, произвёл незаконную рубку до степени прекращения роста 5 сырорастущих деревьев породы берёза общим объёмом 8,6 м3. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов в Центрально - Уральском лесотаксовом районе, в который входит 

<

адрес>, для деловой средней древесины породы берёза по первому разряду такс составляет 53,10 рублей. 

Согласно пункта 1 Приложения № 1 к «Особенностям возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, установлена 50- кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за 1 м3 древесины в 2023 году исчисляется с коэффициентом 3. 

Согласно пунктов 4, 5 «Методики определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», являющейся Приложением № 4 к «Особенностям возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении стоимости древесины применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров, при этом размер вреда, подлежащего возмещению определяется с точностью до 1 рубля. 

Таким образом, своими преступными действиями, с учётом количества, стоимости и размеров взысканий, ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму 68 499 рублей. 

После совершения незаконной рубки деревьев породы берёза ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись незаконно срубленной древесиной по своему усмотрению. 

Кроме того по версии органа предварительного расследования, ФИО1 имея умысел на кражу сухостойных деревьев породы ель, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, приехал в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № Северного участкового лесничества урочище 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанные время и месте, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, при помощи бензопилы «CARVER RSG 362», спилил 11 сухостойных деревьев породы ель общим объёмом 20,4 м3, которые распилил на части, и на своём автомобиле 

<

данные изъяты> с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5861 рубль. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании адвокатом Фефиловым А.В. в защиту подсудимого ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаиваются, возместил причиненный ущерб, что следует из материалов уголовного дела.

После разъяснения судом юридических последствий удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против прекращения дела по указанному основанию

Прокурор Симонов С.В. не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, все подлежащие учету обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, имеют устойчивые социальные связи, имеют постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместил причиненный ущерб, что подтверждено материалами уголовного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, отношения подсудимого к инкриминируемым деяниям, принятия мер по возмещению ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении ходатайства защитника и прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа, при определении которого учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, по реабилитирующим основаниям, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 1 «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

То есть транспортное средство и иное имущество, с помощью которого совершалось преступление, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, не подлежит безусловной конфискации. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 проживает в сельской местности, с супругой и тремя несовершеннолетними детьми в частном доме, ежегодно занимается заготовкой дров как для своей семьи так и для своих родных. ФИО1 положительно характеризуется, признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб.

В связи с изложенным, оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным не применять конфискацию в отношении бензопилы «CARVER RSG 362», и автомобиля 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 ФИО12 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, со сроком уплаты не позднее 20 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> и бензопилу «CARVER RSG 362» - возвратить ФИО1

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Талицкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Р.Ф. Незамеев