Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 02.10.2017г. 

2-4143/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Даровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о признании отказан незаконным, обязании выдать ФИО3 осмотра транспортного средства, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» и просит признать отказ страховой компании в выдаче копии ФИО3 осмотра транспортного средства незаконным, обязать ответчика выдать ФИО3 осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием повреждений транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ему на праве собственности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 31.08.2016г. между ним и САО «ВСК» был заключен договор страхования ОСАГО по полису серии ЕЕЕ №. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения его автомобилю марки «Тойота Камри», государственный номер 

<

***>. В связи с наступлением страхового события он обратился в САО «ВСК» по поводу выплаты страхового возмещения. САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 10 381 рубль. С указанной суммой он не согласился, и ДД.ММ.ГГГГ обратился по средствам почтовой связи к САО «ВСК» с требованием выдать ФИО3 осмотра транспортного средства. Однако до настоящего времени ответ на данное заявление не поступил.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2016г. между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования ОСАГО по полису серии ЕЕЕ №.

Произошел страховой случай с участием автомобиля марки «Тойота Камри», государственный номер 

<

***>.

Автомобилю Тойота Камри», государственный номер 

<

***>, в результате ДТП причинены механические повреждения. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало случай страховым и произвело страховую выплату в сумме 10 381 рубль.

С указанной суммой истец не согласился и обратился ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи к ответчику с просьбой выдать ФИО3 осмотра его транспортного средства.

Однако ответ до сегодняшнего дня не поступил.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 9Право на доступ к информации) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдении требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Не может быть ограничен доступ к иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4.23 Положения о Правилах ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П в ФИО3 о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия ФИО3 о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления ФИО3 о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления ФИО3 о страховом случае (при получении требования до составления ФИО3 о страховом случае).

Согласно абз.2 п.4.22 вышеуказанного Положении в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - ФИО3 о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае ФИО3 о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п.11. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передать потерпевшему копию ФИО3 о страховом случае по письменному требованию последнего.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает возможным признать отказ страховой компании САО «ВСК» в выдаче копии ФИО3 осмотра транспортного средства незаконным и обязывает САО «ВСК» выдать истцу ФИО3 осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений транспортного средства «Тойота Камри», государственный номер 

<

***>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми ФИО3 Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, и расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов до 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказывает.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности не содержится сведений об участии в данном гражданском деле. 

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о признании отказан незаконным, обязании выдать ФИО3 осмотра транспортного средства, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать отказ страховой компании САО «ВСК» в выдаче копии ФИО3 осмотра транспортного средства «Тойота Камри», государственный номер 

<

***> незаконным.

Обязать САО «ВСК» предоставить ФИО2 ФИО1 осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений транспортного средства«Тойота Камри», государственный номер 

<

***>.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий- С.В. Тимохина