Дело № 2-752/2025 (2-9306/2024) 

66RS0001-01-2024-008395-14

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Старокоровой П.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Свердловской области – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала нижеследующее.

Истец многократно на протяжении семи лет обращалась в органы прокуратуры с заявлениями о привлечении виновных лиц к ответственности, указывала на подделку документов, неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов. Однако обращения истца в органы прокуратуры были проигнорированы, какие-либо меры воздействия к виновным лицам, меры реагирования органами прокуратуры не предприняты, истцу как инвалиду по состоянию здоровья сотрудниками органов прокуратуры не оказана правовая помощь. Халатное отношение сотрудников прокуратуры способствовало сокрытию преступной деятельности в органах прокуратуры, правоохранительных органах, судебных органах. Действиями сотрудников органов прокуратуры истцу причинен моральный вред.

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец с учетом последующих уточнений иска просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., судебные расходы в размере 1 773 руб. (т. 2 л.д. 198-199). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Свердловской области – ФИО2 с иском не согласился, поддержал доводы отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, просил в иске истцу отказать (т. 2 л.д. 38-42).

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, ранее до судебного заседания представлены возражения на иск, приобщенные к материалам дела, в которых представитель ответчика просил в иске истцу отказать (т. 1 л.д. 160, т. 2 л.д. 188-192).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В силу пункта 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В судебном заседании установлено, что истец с 2018 года обращалась в органы прокуратуры различных уровней с заявлениями о нарушении ее прав: 

в 2018 году в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (по вопросам ненадлежащего управления многоквартирным домом, самовольного подключения и использования электрической энергии) - дан ответ 17.04.2018 (т. 1 л.д. 52);

в 2019 году в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (по вопросу отказа в предоставлении медицинской помощи ФИО3 в 

<

иные данные> и другим вопросам) - дан ответ 29.10.2019 (т. 1 л.д. 53);

в 2020 году в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (по вопросу несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2020, вынесенным должностными лицами отдела полиции 

<

иные данные> по результатам проведения доследственной проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от 07.12.2019) - дан ответ 07.08.2020 (т. 1 л.д. 54, 55-56);

в 2021 году в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (по вопросам нарушения требований законодательства при оказании медицинской помощи в ГАУЗ 

<

иные данные> несогласия с ответом заместителя Министра здравоохранения Свердловской области от 03.03.2021, проведении проверки в отношении следователя следственного отдела 

<

иные данные>, ходатайство в порядке ст. ст. 119, 120 УПК РФ) - дан ответ 18.08.2021 (т. 1 л.д. 57);

в 2021 году в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга (по вопросам неправомерных действий АО 

<

иные данные>, нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства) - даны ответы 02.12.2021, 14.12.2021 (т. 1 л.д. 92, 93);

в 2021 году в прокуратуру Свердловской области (обращение) - даны ответы 24.11.2021 (передано прокурору г. Екатеринбурга) (т. 1 л.д. 90);

в 2022 году в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (обращение) - дан ответ 21.06.2022 (т. 2 л.д. 69);

в 2022 году в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (по вопросу нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства) - даны ответы 29.09.2022, 10.10.2022 (т. 1 л.д. 58-60, 61);

в 2022 году в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (по вопросу бездействия должностных лиц следственного отдела 

<

иные данные> при проведении процессуальной проверки по материалу №, по другим вопросам) - дан ответ 10.11.2022 (т. 1 л.д. 62, 63-65);

в 2022 году в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (по вопросу неполучения ответов на поданные обращения) - дан ответ 14.11.2022 (т. 3 л.д. 119);

в 2022 году в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (по вопросу незаконных действий судей, должностных лиц Департамента 

<

иные данные>) - дан ответ 12.12.2022 (т. 1 л.д. 123-124);

в 2022 году в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (по вопросу бездействия должностных лиц ОП 

<

иные данные>, бездействия сотрудников следственного отдела 

<

иные данные> в рамках осуществления проверочных мероприятий по заявлениям) - даны ответы 26.05.2022, 26.12.2022 (т. 1 л.д. 66, 67-68, т. 2 л.д. 55, 56-58);

в 2022 году в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга (по вопросам нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, несогласия с ответом прокуратуры района, нарушении срока рассмотрения обращения) - даны ответы 12.04.2022, 05.07.2022 (т. 1 л.д. 94, 95-96);

в 2022 году в прокуратуру г. Екатеринбурга (по вопросу несогласия с ответом заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга) - дан ответ 08.06.2022 (т. 1 л.д. 73);

в 2022 году в прокуратуру Свердловской области (два обращения) - даны ответы 26.02.2022 (передано прокурору Кировского района г. Екатеринбурга), 10.03.2022 (ответ прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга) (т. 1 л.д. 72, 74-75);

в 2022 году в прокуратуру Свердловской области (обращения, по вопросу нарушения законодательства АО 

<

иные данные>, несогласия с проверками Департамента 

<

иные данные>, несогласия с ответом и действиями должностных лиц прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга, нарушения срока рассмотрения обращения) - даны ответы 28.03.2022 (передано прокурору Кировского района г. Екатеринбурга), 10.05.2022, 10.06.2022, 21.09.2022, 05.10.2022, 23.11.2022, 14.12.2022 (переданы прокурору Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга), 30.05.2022 (т. 1 л.д. 91, 106, 107-108, 109, 110, 111, 112, 113);

в 2022 году в Генеральную прокуратуру РФ (обращения) - даны ответы 21.03.2022, 30.03.2022, 17.05.2022, 14.09.2022, 07.12.2022 (переданы прокурору Свердловской области) (т. 1 л.д. 99, 100, 101, 102, т. 2 л.д. 51, т. 2 л.д. 82);

в 2023 году в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (по вопросу бездействия должностных лиц ОП 

<

иные данные> в рамках осуществления проверочных мероприятий по материалу КУСП № от 07.12.2019, бездействия сотрудников следственного отдела 

<

иные данные> в рамках осуществления проверочных мероприятий по материалу № от 01.10.2021) - даны ответы 21.01.2023, 29.01.2023, 10.02.2023, 18.02.2023, 02.03.2023, 02.04.2023 (т. 1 л.д. 40-41, 69, 125, 126-127, т. 2 л.д. 92, 93-94, т. 2 л.д. 103-104, 105-106, 144, 145-146);

в 2023 году в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (по вопросу неполучения ответа на ранее поданное обращение от 20.11.2022) - дан ответ 27.01.2023 (т. 1 л.д. 128);

в 2023 году в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (по вопросу незаконных действий судей, должностных лиц Департамента 

<

иные данные>) - даны ответы 03.03.2023, 30.03.2023 (т. 1 л.д. 130-131, т. 2 л.д. 107-108);

в 2023 году в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (обращение) - дан ответ 02.04.2023 (т. 2 л.д. 119-120);

в 2023 году в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (по вопросу несогласия с принятыми процессуальными решениями по заявлениям) - дан ответ 14.04.2023 (т. 2 л.д. 155, 156-158);

в 2023 году в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (по вопросу возможного нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства) - дан ответ 01.06.2023 (т. 2 л.д. 170);

в 2023 году в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга (по вопросам нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства со стороны АО 

<

иные данные> несогласия с действиями СО 

<

иные данные>) - дан ответ 28.02.2023 (т. 1 л.д. 76-77);

в 2023 году в прокуратуру г. Екатеринбурга (обращение о нарушении прав) - даны ответы 23.03.2023, 03.04.2023, 26.05.2023, 28.09.2023 (передано прокурору Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга) (т. 1 л.д. 121-122, т. 2 л.д. 118, 154, т. 2 л.д. 169);

в 2023 году в прокуратуру Свердловской области (обращения) - даны ответы 06.02.2023, 17.02.2023, 21.03.2023 (переданы прокурору Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга), 15.03.2023, 23.03.2023, 22.05.2023 (переданы прокурору г. Екатеринбурга), 05.07.2023 (т. 1 л.д. 114, 115, 116, 117, 118, 119-120, т. 2 л.д. 153);

в 2023 году в Генеральную прокуратуру РФ (обращения) - даны ответы 13.02.2023, 14.03.2023, 16.03.2023, 02.06.2023 (переданы прокурору Свердловской области) (т. 1 л.д. 103, 104, 105, т. 2 л.д. 95);

в 2024 году в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (по вопросам противоправных действий судей, совершения мошеннических действий сотрудниками ООО 

<

иные данные> несогласии с действиями сотрудников ГАУЗ 

<

иные данные> при оказании медицинской помощи, противоправных действий сотрудников органов внутренних дел и следственного комитета РФ, сотрудников ПАО 

<

иные данные>, ООО 

<

иные данные>, нарушения ООО 

<

иные данные> требований жилищного законодательства) - даны ответы 09.01.2024, 30.08.2024 (т. 1 л.д. 70-71, 132-133);

в 2024 году в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (по вопросам нарушения действующего законодательства) - дан ответ 15.07.2024 (т. 2 л.д. 177);

в 2024 году в прокуратуру г. Екатеринбурга (по вопросам нарушения законодательства при начислении платы за потребленные коммунальные ресурсы, нарушения прав при оказании медицинской помощи, несогласия с ответом за подписью прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, нарушения в сфере федерального законодательства) - даны ответы 18.05.2024, 09.07.2024 (передано прокурору Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга) (т. 1 л.д. 134-137);

в 2024 году в прокуратуру Свердловской области (обращение) - даны ответы 02.07.2024 (передано прокурору г. Екатеринбурга), 24.07.2024 (передано прокурору Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга) (т. 2 л.д. 171, 183);

в 2024 году в Генеральную прокуратуру РФ (обращения) - дан ответ 02.07.2024 (передано прокурору Свердловской области) (т. 2 л.д. 178).

Также по заявлениям истца сформированы и представлены суду контрольное производство от 31.01.2023 №, надзорные производства № в 3 томах, № №.

Таким образом, ответчиками Генеральной прокуратурой РФ, прокуратурой Свердловской области на поданные обращения истца даны ответы в установленные законом порядке и сроки. 

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств фактов нарушения ее личных неимущественных прав, в ходе судебного разбирательства таких фактов также не было установлено, доказательств причинения ей нравственных или физических страданий вследствие незаконных действий ответчиков в материалы дела также не представлено.

Само по себе наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, должностными лицами, с учетом положений ст. ст. 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Предусмотренное ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных гражданину незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, подлежит применению во взаимосвязи с вышеприведенными положениями ст. ст. 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими условия наступления названной гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом деле личные неимущественные права и нематериальные блага истца не были нарушены при изложенных им обстоятельствах.

Истцом не приведены обстоятельства и доказательства, связанные с наступлением у нее определенных негативных последствий в личной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный вред, что в результате противоправного бездействия она был лишена права, либо ей были созданы такие препятствия в реализации прав, которые привели к последствиям, названным в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт нарушения права на получения ответов на все поставленные вопросы в обращении, если он не повлек названных вредоносных последствий для истца, не является единственным и достаточным основанием для наступления обязательства по компенсации морального вреда.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт предоставления ответчиками ответов на поданные истцом обращения в установленные законом сроки и порядке, отсутствия указания в иске, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов истца, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, отказывает истцу в иске.

Указанные в иске доводы о халатном отношении должностных лиц органов прокуратуры к исполнению своих контролирующих функций, попустительстве со стороны органов прокуратуры, бездействии должностных лиц органов прокуратуры в отсутствие соответствующих тому доказательств не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

иные данные>) к Министерству финансов РФ (ОГРН 

<

***>), Генеральной прокуратуре РФ (ОГРН 

<

***>), прокуратуре Свердловской области (ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: