К делу № 1-205/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 г. г. Краснодар

Судья Советского райсуда г. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского административного округа г.Краснодара Чередниченко Б.Ф., подсудимого ФИО2, защитника Шандра С.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей АРА, представителя потерпевшей ВВВ, предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Амиршатян К.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут водитель автомобиля «ВА3217230» регистрационный знак № регион ФИО2, действуя по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самовольно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигался по улице Тюляева в г. Краснодаре со стороны улицы Сормовской, в сторону улицы Уральской, и, напротив дома № 19 по ул. Тюляева, допустил наезд на пешехода АРА, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево слева направо по ходу движения автомобиля, то есть ФИО2 проявил неосторожность, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации так:

в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения, водитель ФИО2, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения водитель ФИО2, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

в нарушении п. 14.1 Правил Дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Водитель ФИО2,. приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость движения и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода АРА, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения транспортных средств, вследствие чего допустил на нее наезд.

в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов. Водитель ФИО2, двигаясь по средней полосе, не убедился в том, что перед остановившимся в правом ряду, попутно следующим автобусом, нет пешеходов, продолжил движение прямо и совершил наезд на пешехода АРА

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № 606/2017 от 07.02.2017 АРА причинены повреждения в виде ушиблено-рванной раны в области головы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, переломов 3,4,5,6,7 ребер слева, осложнившихся скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс). Данные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО2 допрошенный в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, пояснил, что он работает водителем автобуса в ООО «Пассажиравто», расположенное по адресу: 

<

адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он ехал за рулем автомобиля марки BA3-217230 г.р.з. № регион по ул. Тюляева со стороны ул. Сормовской в сторону ул. Уральской. В салоне его автомобиля на переднем сиденье сидела его жена КЮЮ. Двигался он по средней полосе со скоростью около 35-40 км/ч. Впереди его автомобиля по средней полосе двигался автобус «ПАЗ». В какой-то момент, автобус стал замедлять скорость, он увидел загоревшие стоп-сигналы у автобуса, потом стал резко замедлять скорость, а он резко перестроился в левую полосу и продолжил движение прямо. Автобус примерно остановился передними колесами за пешеходным переходом, он не сбавляя скорость, продолжил движение прямо по крайней левой полосе и неожиданно с левой стороны, из-за передней части автобуса выбежала женщина, примерно в 3-4 метрах за пешеходным переходом, разговаривая по сотовому телефону. Для предотвращения наезда на пешехода, он выкрутил рулевое колесо влево, но наезд предотвратить ему не удалось, и правой стороной он совершил наезд на пешехода. После он резко нажал на педаль тормоза и прочесал левыми колесами бордюрный камень. Он вышел из автомобиля, поинтересовался здоровьем женщины, его жена позвонила в скорую медицинскую помощь и в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи, которые оказали женщине первую медицинскую помощь и госпитализировали в больницу. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о том, как произошел наезд на пешехода, указал, как и откуда шел пешеход, указал место наезда на пешехода. Затем сотрудником полиции была зарисована схема ДТП, в строгом соответствии с дорожной обстановкой, с которой он согласился и оставил в ней свою подпись.

Он навещал потерпевшую в больнице, предложил ей посильную ему материальную помощь, однако от данной помощи она отказалась, в итоге пояснила, что для возмещения причиненного ей вреда необходимо намного больше. Данная сумма денег ему в настоящее время непосильна. Исковые требования считает сильно завышенным, сумму причиненного ущерба выплатить не в силах.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая АРА пояснила, что 10.10.2016 в 12 часов 00 минут она вышла из дома и собиралась пойти в сторону остановки общественного транспорта. Она подошла к пешеходному переходу, чтобы перейти дорогу по улице Тюляева. На проезжей части дороге через улицу Тюляева имеется пешеходная разметка, а также установлен дорожный знак «Пешеходный переход», по обеим сторонам пешеходного перехода имеется сплошное металлическое ограждение. На дороге по улице Тюляева имеется три полосы движения в сторону улицы Уральской. Она остановилась перед пешеходным переходом, посмотрела налево и увидела, что по крайней правой полосе начинает движение маршрутный автобус от остановки общественного транспорта. Других автомобилей в это время на дороге не было. Далее, она начала переходить дорогу по пешеходному переходу справа налево в темпе спокойного шага. Когда она вступила на пешеходный переход, то расстояние до автобуса было около 30 метров. Она прошла крайнюю правую полосу, а затем, когда она дошла практически до середины средней полосы, то повернула голову влево, сделав еще два шага, и буквально сразу же на нее свершил наезд автомобиль белого цвета. От удара автомобилем ее отбросило вперед на дорогу, и она потеряла сознание. 

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела: заключением эксперта № 606/2017 от 07.02.2017, согласно которой АРА причинены повреждения в виде ушиблено-рванной раны в области головы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, переломов 3,4,5,6,7 ребер слева, осложнившихся скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс). Данные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) /л.д. 89-90/; протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей АРА и подозреваемым ФИО2, в ходе которой АРА изобличает ФИО2 в том, что наезд его автомобилем был совершен на пешеходном переходе /л.д. 86-88/; протоколом проверки показаний на месте потерпевшей АРА от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 103-106/; рапортом сотрудника ДПС о выявленном преступлении /л.д. 6/; справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 9-10/; схемой и фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия /л.д. 16-21/; протоколом 

<

адрес> осмотра места происшествия административного правонарушения /л.д. 12-15/; протоколом выемки, в ходе которого была изъята стационарная карта больного № на имя АРА, диск DVD-R с КТ /л.д. 65/; протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены медицинская стационарная карта больного стационарная карта больного № на имя АРА, диск DVD-R с КТ /л.д. 67-68/.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, а так же личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, а также по месту прохождения воинской службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. Обязать осужденного раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, и без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Признать за АРА право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: медицинскую стационарную карта больного стационарная карта больного № на имя АРА, диск DVD-R с КТ-считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: