УИД: №-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1209/2024 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по состоянию на 25.09.2023 г. в размере 215 843, 37 руб., сумму процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2022 г. по 25.09.2023 г. в размере 19 109,54 руб., и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 550 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком ФИО1 был заключён договор страхования № от 16.04.2021 г. (полис). Договор страхования был заключён на основании устного заявления страхователя и вступает в законную силу с даты его заключения при условии единовременной уплаты страховой премии в полном объёме и порядке, предусмотренном разделом 4 Полиса. Страхователь может отказаться от договора страхования в порядке и на основаниях предусмотренных п. 7.1.7.1. договора страхования. Ответчик воспользовался правом, предусмотренным п. 7.1.7.1.3. договора страхования, обратившись 29.06.2021 г. с заявлением к страховщику о досрочном расторжении (прекращении) полиса. Согласно расчёту, сумма к возврату составила 215 843,37 руб. 

Платёжным поручением № от 01.07.2021 г. ответчику были переведены 215 843, 37 руб. в качестве возврата денежных средств за расторжение договора страхования. Претензии, по поводу выплаченной суммы, ответчиком не заявлено. Однако, в связи со сбоем программного обеспечения, платёжным поручением № от 15.03.2022 г. ответчику ошибочно были переведены повторно 215 843,37 руб. 

06.06.2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате излишне уплаченной суммы, которое осталось без ответа. 

01.06.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 215 843,37 руб., которая также осталась без ответа.

До настоящего времени указанная сумма ошибочно перечисленных денежных средств ответчиком истцу не возвращена, что нарушает права истца и стало основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счёт другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения. 

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В судебном заседании установлено, что 16.04.2021 г. между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком ФИО1 был заключён договор страхования №-ДО-МСК-21-Р001 (полис).

Договор страхования был заключён на основании устного заявления страхователя и вступает в законную силу с даты его заключения при условии единовременной уплаты страховой премии в полном объёме и порядке, предусмотренном разделом 4 Полиса.

Страхователь может отказаться от договора страхования в порядке и на основаниях предусмотренных п. 7.1.7.1., а именно:

- путем подачи письменного заявления Страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора Страхования при отсутствии в данном периоде событии, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страхования премия возвращается в течение срока, установленного действующим законодательством РФ, в полном размере (п. 7.1.7.1.1. Договора страхования);

- путем подачи письменного заявления Страховщику в любое время по истечению периода охлаждения. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, кроме случая, указанного в п. 7.7.1.3 Полиса (п. 7.1.7.1.2.);

- путем подачи письменного заявления Страховщику, в связи с полным исполнением обязательств по договору кредита (займа), и при отсутствии в период действия Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае в течение срока, установленного действующим законодательством РФ. производится возврат страховой премии только по программе НС1 в части, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование (7.1.7.1.3.).

Ответчик воспользовался правом, предусмотренным п. 7.1.7.1.3. договора страхования, обратившись 29.06.2021 г. с заявлением к страховщику о досрочном расторжении (прекращении) полиса. Согласно расчёту, сумма к возврату составила 215 843,37 руб. 

Платёжным поручением № от 01.07.2021 г. ответчику были переведены 215 843, 37 руб. в качестве возврата денежных средств за расторжение договора страхования. Претензии, по поводу выплаченной суммы, ответчиком не заявлено. Однако, в связи со сбоем программного обеспечения, платёжным поручением № от 15.03.2022 г. ответчику ошибочно были переведены повторно 215 843,37 руб. 

06.06.2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате излишне уплаченной суммы, которое осталось без ответа. 

01.06.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 215 843,37 руб., которая также осталась без ответа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действительно истец дважды перечислил ответчику страховую премию в сумме 215 843,37 руб. Ответчиком доказательств о наличии законных оснований для получения дважды денежной суммы в размере 215 843,37 руб. не представлено, равно как и не представлено иных возражений относительно исковых требований. 

Обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не установлено. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения по состоянию на 25.09.2023 г. в размере 215 843, 37 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учитывая, что ответчик 15.03.2022 г., получив от истца повторно денежную сумму в размере 215 843, 37 руб., знал о наличии неосновательного обогащения, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2022 г. по 25.09.2023 г. в размере 19 109,54 руб. подлежат удовлетворению. 

При этом, суд принимает представленный истцом расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он является арифметически правильным и не был оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: 

<

адрес>, паспорт: №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения по состоянию на 25.09.2023 г. в размере 215 843, 37 руб., проценты за период с 16.03.2022 г. по 25.09.2023 г. в размере 19 109,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Н. Касьянов