№ 2-3285/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.А. к В.В.В. о признании зарегистрированного права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А.О.А. обратилась в суд с иском к В.В.В. о признании зарегистрированного права отсутствующим. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от -Дата-, заключенным между истцом и ФИО4, является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата- сделана запись регистрации №. Ранее, в 2003 году ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным соглашения об определении долей от -Дата-, в соответствии с которым доля в праве общей долевой собственности в размере 86/1000 в пристрое к многоквартирному жилому дому № по ... в ..., литер Пр, принадлежащая В.В.В., зарегистрирована в ЕГРП. В частности, по указанному соглашению доля в праве в размере 86/1000 являлась фактически правом на установление права собственности в виде квартиры под номером 62 в указанном доме после завершения строительства. Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- установлено, что правом на ... (86/1000 доли) в ... обладает ФИО4 Решением Индустриального районного суда ... от -Дата-, кассационным определением от -Дата- также установлено, что договор, на основании которого В.В.В. приобретал права на указанное помещение, является недействительным. Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- исковые требования ФИО4 к Администрации ... о признании права собственности на объект, незавершенный строительством, удовлетворены. За ФИО4 признано право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру, расположенную по адресу .... В соответствии с выпиской из ЕГРП по состоянию на июль 2017 года имеется зарегистрированное за В.В.В. право собственности на долю в праве общей долевой собственности в многоквартирном ... в ..., литер Пр, кадастровый №, условный №, инвентарный №. Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности В.В.В. на долю в праве 86/1000 на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу ..., взыскать судебные расходы. 

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по УР,

В судебное заседание не явились истец А.О.А., представитель третьего лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В судебное заседание не явилась ответчик В.В.В., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места регистрации ответчику судом направлялись заказные письма с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа ответчик по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции не являлась, в связи с чем, она возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является ее волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу, поскольку суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика судебные расходы. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Кодекса, устанавливающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- исковые требования ФИО4 к В.В.В., ООО «ЧК», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ЗАО «Элком», ФИО16, о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности соглашения, признании государственной регистрации права недействительной удовлетворены. Соглашение об определении долей в общем имуществе - здание, пристроенное к жилому дому, в том числе, встроенное на 1-м этаже, литер Пр, не сданное в эксплуатацию, общей площадью 1 693 кв.м., заключенное -Дата-, в том числе, с В.В.В. признано недействительным. Свидетельство 18 АА №, выданное Регистрационной палатой УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата-, В.В.В. признано недействительным. Инвестиционный договор, заключенный -Дата- между товариществом с ограниченной ответственностью «ЧК» и В.В.В., о передаче В.В.В. 4-комнатной квартиры, строительный №, общей площадью 124 кв.м. (строительная), на третьем этаже 3-этажной части пристроя к жилому дому по адресу ... (строительный адрес ...), признан недействительным. 

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от -Дата- решение Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- оставлено без изменения. 

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- исковые требования ФИО4 к Администрации г.Ижевска о признании права собственности на объект незавершенный строительством удовлетворены. За ФИО4 признано право собственности на объект незавершенного строительства – одну четырехкомнатную ... общей площадью 123 кв.м. на третьем этаже трехэтажной части пристроя литера «Пр» к жилому дому № по ... со степенью готовности 100%. 

Согласно договору купли-продажи от -Дата- №, заключенному между ФИО4 (продавцом) и А.О.А. (покупателем), продавец продал, а покупатель купил жилое помещение, находящееся по адресу УР, ..., кадастровый (условный) номер объекта 18:26:020312:783 (п.1 договора). 

Согласно документам указанный объект недвижимости общей площадью 123 кв.м., расположен на третьем этаже, состоит из четырех жилых комнат (п.2 договора). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по УР -Дата-, А.О.А. является собственником квартиры, назначение: жилое, площадь 123 кв.м., адрес (местонахождение) объекта УР, ..., кадастровый (условный) № на основании договора от -Дата- №. 

Согласно выпискам из ЕГРП от -Дата-, от -Дата-, В.В.В. является собственником 86/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу ..., дата государственной регистрации -Дата-, номер государственной регистрации №. 

Председатель совета многоквартирного жилого ... в г.Ижевске ФИО17 обратился к В.В.В. с требованием об обращении в Управление Росреестра с целью исключения сведений о зарегистрированном праве. Требование получено В.В.В. -Дата-. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сохранение за В.В.В. права на 86/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу ..., которые, согласно вышеназванным решениям суда, соответствуют объекту недвижимости - квартире, назначение: жилое, площадь 123 кв.м., адрес (местонахождение) объекта УР, ..., кадастровый (условный) №, находящейся в собственности истца, нарушает права истца А.О.А., требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является надлежащим способом защиты, способно привести к восстановлению нарушенных прав истца, а потому является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом понесены расходы оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от -Дата-, расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от -Дата-, расходы по оформлению нотариальной доверенности, что подтверждается доверенностью 18 АБ № от -Дата-, квитанцией к приходному кассовому ордеру от -Дата-. 

Суд находит данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими возмещению за счет ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, к участию в деле допущена представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, за предоставление услуг истцом представителю оплачено 10 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от -Дата-. 

С учетом длительности рассмотрения и сложности дела, необходимости подготовки представителя к судебным заседаниям в суде первой инстанции, изучению материалов дела, подготовки объяснений, ходатайств, с учетом уровня владения фактическим материалом и правовой подготовкой представителя, суд находит заявленную сумму в размере 10 000 рублей соразмерной и разумной. 

При этом, ответчиками не представлены доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, а также доказательства, опровергающие доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.О.А. к В.В.В. о признании зарегистрированного права отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности В.В.В. на долю 86/1000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации -Дата-, литер Пр, расположенное по адресу .... 

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности В.В.В. на долю 86/1000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации -Дата-, литер Пр, расположенное по адресу .... 

Взыскать с В.В.В. в пользу А.О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья В.Ю.Суворова