Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черкесск 06 июня 2019 года

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Семенова Р.З.

членов президиума – Байрамуковой И.Х., Матакаевой С.К., Нинской Л.Ю.

при секретаре Куджевой М.А.

с участием первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Шабунина М.И

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Черкесску и Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о защите права на продолжение службы в органах внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Коркмазовой Л.А., выслушав объяснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчиков МВД по КЧР ФИО3 и отдела МВД России по г.Черкесску ФИО4, считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Шабунина М.И., считавшего судебные постановления законными, а жалобу не подлежащей удовлетворению,

президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Черкесского городского суда КЧР от 21 сентября 2018 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 29 апреля 2019 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

13 мая 2019 года гражданское дело истребовано и 22 мая 2019 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 24 сентября 2009г. проходила службу в органах внутренних дел в различных должностях, а с 16 мая 2015 года занимала должность инспектора ППСП мобильного взвода второй роты, строевого подразделения, отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела по г.Черкесску и имела специальное звание старшего лейтенанта полиции.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 10 мая 2018г., проведенной Отделом МВД России по г. Черкесску на основании рапорта командира ОБ ППСП отдела по г. Черкесску от 2 марта 2018 года, ФИО1, нарушив положения пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ), пункта 4 ст.7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) совершила действия, наносящие ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел. Данные действия выразились в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника, не проявлении достаточной бдительности, передаче в распоряжение на одни сутки, снятой для собственного проживания квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> гр. Д., без уведомления и согласия собственника, где впоследствии в отношении несовершеннолетней У. было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 134 УК РФ.

С данным заключением ФИО1 была ознакомлена 17 мая 2018 г.

Приказом руководителя МВД по КЧР от 18 мая 2018г. № 252 л/с контракт о службе в органах внутренних дел с ФИО1 расторгнут, и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с 18 мая 2018 г.

С приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена под роспись 18 мая 2018 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в строгом соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 26 марта 2013г № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», и что, соответственно, основания для признания недействительными результатов служебной проверки от 10.05.2018 года отсутствуют, и исходил из того, что в ходе служебной проверки был установлен факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Президиум считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Следовательно, при разрешении исковых требований ФИО1 об оспаривании законности ее увольнения со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» лицо, проводившее служебную проверку и представитель нанимателя, принявший решение об увольнении, должны были представить суду доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешить спор о законности увольнения истца путем проверки наличия указанного ответчиками основания увольнения и соблюдения ответчиками процедуры увольнения. При этом суду для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел надлежало дать оценку представленным ответчиками доказательствам о фактах допущенных ФИО1 нарушений и установить, были ли совершены ею действия, вызывающие сомнение в ее объективности, справедливости и беспристрастности, которые нанесли ущерб ее репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти.

Однако судами изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, не были применены в их системной взаимосвязи и единстве, названные выше обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не являлись предметом исследования и оценки, в связи с чем выводы судов о том, что истицей был совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нельзя признать правомерным.

Так, по мнению ответчика, проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел явилось несоблюдение ФИО1 требований к служебному поведению сотрудника, не проявление достаточной бдительности, передача в распоряжение на одни сутки, снятой для собственного проживания квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> гр. Д., без уведомления и согласия собственника, где впоследствии было совершено преступление.

Между тем, увольнение по указанному основанию является мерой ответственности, и должно быть применено с учетом тяжести совершенного проступка, степени вины, прежнего поведения истца, его отношения к службе.

Как следует из материалов гражданского дела, на момент проведения служебной проверки, а также на момент увольнения истца из органов полиции, не установлен факт занятия ФИО1 незаконной предпринимательской деятельностью, увольнение истца со службы основывается на передаче в распоряжение на одни сутки, снятой для собственного проживания квартиры, где впоследствии было совершено преступление, иных обстоятельств, подтверждающих факт совершения дисциплинарного поступка, материалы дела не содержат.

Исходя из установленных обстоятельств, и вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, касающейся толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, увольнение истца по указанному основанию при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность действий ответчика, не может свидетельствовать об объективной оценке работодателем совершенного истцом деяния и совершении истцом такого проступка, который сам по себе влечет наступление крайней меры ответственности в рассматриваемом случае в виде увольнения со службы.

Кроме того, подтверждаются исследованными материалами дела и доводы кассационной жалобы о нарушении лицами, проводившими проверку п.п.28.4, 28.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013г N161, выразившиеся в не установлении объективной картины произошедшего, не истребовании материалов уголовного дела. Результатом данных нарушений стали выводы служебной проверки о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С учетом изложенного, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка законности и обоснованности выводов оспариваемой служебной проверки о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного поступка, а также соразмерности определенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного проступка, степени вины, что в свою очередь, повлекло нарушение норм материального права при разрешении настоящего спора. 

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Однако, в нарушение указанной нормы, обжалуемые судебные постановления вынесены с нарушением норм материального права. 

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации не выполнены в полной мере судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), Президиум находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 12 декабря 2018 года, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 декабря 2018 года – отменить. 

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Черкесску и Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о защите права на продолжение службы в органах внутренних дел направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, в ином составе судей.

Постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Р.З. Семенов