Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03.12. 2019г. 

<

адрес>

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г Хабаровска Алейникова И. А 

при секретаре ФИО6

помощнике судье ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 ФИО3, ФИО4 Надир оглы о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО8 ФИО3, ФИО4 оглы о взыскании денежных средств по договору займа в размере 679481 руб., процентов 403009 руб., госпошлины. В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ФИО8ФИО3 договор займа ДД.ММ.ГГГГ на 1000000 руб., отобрав расписку по передаче денег. В соответствии с п. 2.1 договора за пользование займом начисляется 4,5 % в месяц. В обеспечение обязательств по займу с ФИО4 оглы был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представила заявление об увеличении иска в части процентов на 524776, 17 руб. 

Ответчики не явились, уведомлены, судебной повесткой, возражений не представили. В получении повестки на судебное заседание уклонились, конверты возвращены за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считаются надлежащим образом уведомленными

Изучив материалы дела, суд установил.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1000000 руб., со сроком окончания договора согласно п. 3.1 договора ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, выдана расписка, на 1000000 руб.

Пунктами 3.1.2 и 2.1 договора предусмотрены проценты за пользование займом Обязательство исполнено частично.

Задолженность по основному долгу, согласно расчета составляет 679481 руб., проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 524776,17 руб.Указанные суммы подлежит взысканию с ФИО8ФИО3. 

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 оглы был заключен договор поручительства в обеспечение договора займа, заключенного на сумму 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 ФИО3.

Поскольку согласно п. 3.1 договора займа его срок истек ДД.ММ.ГГГГ и, в течении года в силу п.6 ст. 367 ГК РФ истец не предъявил требований о взыскании долга с поручителя ФИО4 оглы, то требования к нему заявлены необоснованно. 

Согласно ст.94 ГПК РФ с ФИО8ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 13612 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ФИО8 ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» в размере 610 руб.

На основании ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению к ответчику ФИО8 ФИО3, а к ответчику ФИО4 оглы заявлены необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 679481 руб., проценты за пользование займом в размере 524776,17 руб., госпошлину в размере 13612 руб. 

Взыскать с ФИО5 ФИО3 в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» госпошлину в размере 610 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 Надир оглы о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов отказать. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Алейникова И. А 

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019г.