УИД 63RS0№-22

№а-890/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2024 года 

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» к ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений.

Представитель административного истца, надлежаще извещённый о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя (л.д.3).

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП возбуждено исполнительное производство 68827/23/63027-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При ознакомлении с материалами ИП через Единый портал государственных и муниципальных услуг установлено, что в рамках ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ №.

Информация о направлении и получении постановления работодателем в материалах ИП отсутствует.

Денежные средства на расчётный счёт взыскателя не поступали.

Обращение в ФССП результата не имело.

Просят суд признать незаконным бездействие ОСП 

<

адрес>, выраженное в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства.

Обязать ОСП 

<

адрес> направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы заказной почтой, штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) об отправке предоставить представителю взыскателя на электронный адрес romandaniev@yandex.ru

Обязать ОСП 

<

адрес> обратить взыскание на имущество должника, находящееся по его месту жительства в период времени с 18:00 до 22:00.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва, просит дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства от взыскателя ООО "Премьер".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство 68827/23/63027-ИП на основании судебного приказа 2-4209/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Премьер» задолженности в размере 8750 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средств.

Согласно поступившему ответу за гражданкой ФИО2, не зарегистрировано транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «ОТП банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на

заработную плату) ООО "ПРЕСТИЖ".

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника.

Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях (л.д.34-36).

Представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, начальник ОСП 

<

адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, письменный отзыв, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства от взыскателя ООО "Премьер".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство 68827/23/63027-ИП на основании судебного приказа 2-4209/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Премьер» задолженности в размере 8750 рублей 78 копеек, что подтверждается постановлением (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средств (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС к ЕГРН (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средств (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «ОТП банк» (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиал № Банка ВТБ (ПАО) (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиал № Банка ВТБ (ПАО) (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на

заработную плату) ООО "ПРЕСТИЖ" (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника (л.д.57).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременно и неоднократно совершались действия, направленные на выявление источников доходов должника, денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, наложены аресты на счета должника, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "ПРЕСТИЖ", копии постановлений направлены взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Учитывая правовой статус судебного пристава-исполнителя, объем прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом N 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск ООО ПКО «Премьер».

Таким образом, судом установлено, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку объем выполненных в указанный период исполнительных действий по исполнительному производству является достаточным, нарушений прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству нет, с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Премьер» к ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие ОСП 

<

адрес>, выраженное в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства,

обязании ОСП 

<

адрес> направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы заказной почтой, штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) об отправке предоставить представителю взыскателя на электронный адрес romandaniev@yandex.ru, обратить взыскание на имущество должника, находящееся по его месту жительства в период времени с 18:00 до 22:00, по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: Л.А. Шишова