Дело № 2-1197/17 28 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В. (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.03.2014 года между АКБ «М.» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 510 000,00 рублей, с процентной ставкой 24,9% годовых. На основании решения Общего собрания акционеров Банка В. (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «Б» с одновременным присоединением АО «Б» к Банку В. (ПАО). С 10.05.2016 года Банк В. (ПАО) путем присоединения к нему АО «Б» Банк В. (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «Б» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка В. (ПАО). Таким образом, на основании представленных документов В. (ПАО) является правопреемником АКБ «М.» (ОАО) по заключенному кредитному договору от 15.04.2013 года 

<

№>. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям Кредитного договора в полном объеме. Ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем Истец потребовал от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, уплата которых предусмотрена Кредитным договором. На настоящий момент задолженность ответчиком не погашена, и составляет 1 165 928,25 рублей. Истец, с учетом снижения суммы штрафных санкций, просит взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору в размере 716 263,62 рублей, из которых: 49 962,74 рублей – неустойка, 2 204,48 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 201 193,58 рублей – просроченные проценты, 462 902,82 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 362,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, который в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, а также просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

13.03.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 510 000,00 рублей, с процентной ставкой 24,9% годовых (л.д.15-20).

Денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика 13.03.2014 года, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д.21).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка В. (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «Б» с одновременным присоединением АО «Б» к Банку В. (ПАО). 

С 10.05.2016 года Банк В. (ПАО) путем присоединения к нему АО «Б» Банк В. (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «Б» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка В. (ПАО). 

Таким образом, на основании представленных документов В. (ПАО) является правопреемником АКБ «М.» (ОАО) по заключенному кредитному договору от 13.03.2014 года 

<

№>.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии в Графиком платежей, ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита (л.д.10-14). До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец представил расчет суммы задолженности по договору 

<

№> от 13.03.2014 года по состоянию на 20.10.2016 года – 1 165 928,25 рублей, из которых 499 627,37 рублей – неустойка, 2204,48 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 201 193,58 рублей – просроченные проценты, 462 902,82 рублей – просроченный основной долг (л.д. 6). Расчет задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 716 263,62 рублей, из которых: 49 962,74 рублей – неустойка, 2 204,48 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 201 193,58 рублей – просроченные проценты, 462 902,82 рублей – просроченный основной долг.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным. Своих расчетов ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку доказательств выполнения условий кредитного договора о возврате денежных сумм ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В материалах дела представлено платежное поручение № 060 от 23.11.2016 года об оплате истцом государственной пошлины в размере 10 362 рубля 64 копейки, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, статей 309, 310, 330 ГК РФ и, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 13.03.2014 года в сумме 716 263 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 362,64 рубля, а всего взыскать 726 626 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Гусева Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2017 года.