Производство № 12-25/2024

УИД 18MS0050-01-2024-001171-90

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2024 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Урасинова К.А., при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Касаткина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 18 июля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 17 июня 2024 года в 10 часов 50 минут около дома № 13 по ул. Андронова с. Дебесы Дебесского района Удмуртской Республики при управлении транспортным средством ВАЗ-21134, государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль Рено Логан получил повреждения, в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит рассмотреть материал с учетом обстоятельств, произошедших 17 июня 2024 года в 10 часов 30 минут около дома № 13 по ул. Андронова с. Дебесы, указывая на то, что 17 июня 2024 года в 10 часов 30 минут он действительно приехал к данному дому. На стоянке мест для автомобильного транспорта не было, поэтому он припарковался с правого края к стоящему там автомобилю, вошел в магазин, поскольку интересующих товаров не оказалось он сразу вышел из магазина, посмотрел на стоящий автомобиль, убедился, что можно ехать, завел автомобиль и поехал в д. Чепык, при этом никакого столкновения не было. На следующий день при выезде из д. Тольен его остановили сотрудники ГИБДД, осмотрели автомобиль и указали на отсутствие краски на бордюре его автомобиля и сообщили о том, что он совершил правонарушение. Он согласился с тем, что где-то совершил столкновение с другим автомобилем. Приехав к месту происшествия, он убедился, что стертость краски на его автомобиле и царапины вдоль двери по размеру, высоте и продолжительности соответствуют. Он встретился с владельцем автомобиля и сразу предложил возместить убытки и разойтись, но вмешались сотрудники ГАИ, которые сказали, что факт зарегистрирован, надо составлять протокол. Сотрудниками полиции был составлен протокол, он все подписал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что до обеда 17 июня 2024 года подъехал к стоянке магазина «Байгурезь», припарковался, никакого столкновения не было, может и было какое-то касание, но столкновения не было, он ничего не слышал. После того как зашел в магазин, вернулся к машине, машины, которая была на парковке когда он парковался, уже не было. Далее он сел в машину и уехал в деревню. На второй день его остановили сотрудники ГАИ в д. Тольен и сказали, что он совершил дорожно-транспортное происшествие. Далее они поехали к магазину «Байгурезь» и там стояла машина синего или зеленого цвета. Он посмотрел, что повреждения были незначительны и предложил возместить ущерб. 

Защитник Касаткин С.В. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеется дописка, она явно сделана другим лицом, протокол об административном правонарушении не идентичен копии протокола, которая есть у ФИО1 В копии протокола объективная и субъективная сторона правонарушения не отражена. По видеозаписи не усматривается что было какое-то столкновение. Состав правонарушения отсутствует. Объективных данных, что это было дорожно-транспортное происшествие, не имеется. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, протокол необходимо было вернуть на доработку, копию протокола с изменениями необходимо было вручить ФИО1 Следовательно, постановление подлежит отмене, а производство по делу необходимо прекратить в связи с недоказанностью в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО 1., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он работает в нижнем магазине ТЦ «Байгурезь». Он не видел, что 17 июня 2024 года возле здания было дорожно-транспортное происшествие, была спокойная и обычная обстановка. Водитель синей машины приезжал в магазин примерно в 12-13 часов и попросил видео с камеры, сообщил, что его машину задели. По видео было видно, что задели машину, при этом хозяин синей машины сказал, что заметил это только дома. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела, изучив и проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Требованиями действующего административного законодательства Российской Федерации установлены обязательные сведения, которые должно содержать постановление по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. 

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Следовательно, для установления состава указанного правонарушения необходимо установить событие дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с понятием дорожно-транспортного происшествия, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, «дорожно-транспортное происшествие» – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Как следует из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Реализация принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ, заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Как следует из протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленном в 17 часов 40 минут 18 июня 2024 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО 2., 17 июня 2024 года в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21134, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 совершил наезд на парковке на автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения в виде вмятины передней и задней двери.

Согласно копии протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ КоАП РФ, выданной на руки ФИО1, там имеется следующее описание события вмененного деяния: 17 июня 2024 года в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21134, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в протокол № об административном правонарушении внесены существенные изменения в описание совершенного ФИО1 деяния. При этом правильность внесенных изменений должностным лицом надлежащим образом не заверена, дата внесения изменений, подпись должностного лица и запись о внесенных изменениях отсутствует. Запись о том, что ФИО1 ознакомлен с внесенными в протокол изменениями, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

По правилам ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

По правилам ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. 

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий. 

Из содержания протокола № об административном правонарушении, пояснений защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что изменения в данный протокол в части описания события совершенного деяния, были внесены в отсутствие ФИО1

В материалах дела отсутствуют уведомления о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, адресованные ФИО1

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, нельзя вносить изменения в протокол об административном правонарушении в отсутствие нарушителя, который не был надлежаще извещен об этом (Постановление N 56-АД15-10). 

При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Вышеперечисленные допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей решения. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое разбирательство тому же мировому судье. 

Все доводы, изложенные в жалобе и заявленные в заседании суда апелляционной инстанции, подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 18 июля 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья К.А. Урасинова