Дело №2-4450/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Зеленая Планета», ФИО1 об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Зеленая Планета», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказе в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, 

у с т а н о в и л :

ООО «Зеленая Планета», ФИО1 обратились в суд с заявлением об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от [ 00.00.0000 ] по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Зеленая Планета», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. Постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в составе Третейской судьи Батуриной О. А., рассмотрено исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Зелёная Планета», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 511 386 руб.69 коп., а также третейского сбора. 

ООО «Зеленая Планета» и ФИО1 не получали уведомления Третейского суда о дате судебного заседания, об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда. 

На основании изложенного, заявители просят суд отменить решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», находящимся по адресу: [ адрес ], в составе Третейской судьи Батуриной О. А. по иску ПАО Сбербанк о взыскании с Общества ограниченной ответственностью «Зелёная Планета», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , отказать в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», находящимся по адресу: [ адрес ], в составе Третейской судьи Батуриной О. А., по иску ПАО Сбербанк о взыскании с Общества ограниченной ответственностью «Зелёная Планета», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

В судебном заседании заявитель ФИО1, а также представитель ООО «Зеленая Планета» - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали заявление об отмене решения третейского суда, пояснив, что у третейского суда не имелось оснований для вынесения решения [ 00.00.0000 ] в связи с отсутствием в материалах дела надлежащего уведомления сторон о третейском разбирательстве и о времени и месте заседания третейского суда, а также сведений о получении досудебного требования о возврате задолженности по кредиту. Кроме того, заявителями указано на несогласие произведенного расчета задолженности по кредиту. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, требования об отмене решения третейского суда считала не подлежащими удовлетворению, позицию по делу изложила в возражениях, приобщенных к материалам дела, в удовлетворении требований просила отказать. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 ГПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенным между ОАО «Сбербанк» и ООО «Зеленая Планета», стороны определили, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ними, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению в Третейском суде при АНО «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ. Правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Правила постоянно действующего третейского суда размещены на сайте www.daysman.ru. Стороны с правилами постоянно действующего третейского суда ознакомлены и согласны, что подтверждается собственноручными подписями сторон в договоре.

Согласно части 4 статьи 420 ГПК РФ при рассмотрении дела районный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных в статье 421 ГПК РФ, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Основания для отмены решения третейского суда исчерпывающе определены в ст.421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

5) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

6) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Из представленных материалов усматривается, что постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в составе Третейской судьи Батуриной О. А. рассмотрено исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Зелёная Планета», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 511 386 руб.69 коп., а также третейского сбора.

Арбитражным решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от [ 00.00.0000 ] [ № ] исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Зелёная Планета» (ИНН [ № ]; дата государственной регистрации: [ 00.00.0000 ] ; адрес (место,., нахождения): [ адрес ]), ФИО1 (дата рождения: [ 00.00.0000 ] ; место рождения: [ адрес ]; адрес регистрации: [ адрес ] место работы: ООО «Зелёная Планета», генеральный директор) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] в размере 511386,69 руб., в том числе ссудная задолженность 460 002,94 руб., проценты за кредит 47 486,30 руб.; неустойки 3 897,45 руб. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Зелёная Планета», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы, по уплате третейского сбора в размере 17 500 руб. Возвратить, на основании соответствующего заявления, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченный третейский сбор в размере 7 500 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» документы и иные материалы направляются сторонами в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам.

Постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства (ч.1 ст. 19 Закона о третейских судах).

Третейский суд НАП является постоянно действующим третейским судом. Правила третейского разбирательства содержатся в Положении о третейском суде и Регламенте третейского разбирательства.

Пунктом 11 кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] и п. 8 договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца, подлежат разрешению в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7.2-7.4,7.6 ст.7 Регламента, исковые заявления, отзывы, ходатайства, объяснения по искам, другие документы и материалы лица, участвующие в деле, направляют друг другу самостоятельно, предоставляя надлежащие доказательства направления и (или) доставки документов и материалов. Документы и иные материалы направляются любым способом, предусматривающим фиксацию факта их отправки, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, путем вручения под расписку, курьерской службой, путем размещения в системе АСТРА, по адресам электронной почты, указанным в арбитражном соглашении или договоре, содержащем арбитражную оговорку, или соответствующем заявлении лица, участвующего в деле. 

Лица, участвующие в деле, должны обеспечить получение адресатом направляемых ими документов до истечения установленных Регламентом, Третейским судом НАП или третейским судом сроков. В случае нарушения установленного срока для представления документов, лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных процессуальных последствий.

В отсутствие соглашения лиц, участвующих в деле, об ином, документы, уведомления или сообщения Третейского суда НАП и третейского суда направляются по последнему известному адресу (месту нахождения), номеру факса, номеру мобильного телефона, адресу электронной почты лиц, участвующих в деле, которым они предназначаются.

Последним известным адресом физического лица, в том числе гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, является адрес, указанный в третейском соглашении или в договоре, содержащем третейскую оговорку.

Последним известным адресом юридического лица является адрес (место нахождения) этого юридического лица, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц.

Последним известным номером факса, адресом электронной почты, номером мобильного телефона стороны и/или ее представителя, третьего лица является номер факса, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, указанные в третейском соглашении или в договоре, содержащем третейскую оговорку.

Если иное не установлено Регламентом, уведомления или сообщения Третейского суда НАП и третейского суда направляются любым из нижеперечисленных способов: - заказным письмом с уведомлением о вручении, - путем вручения под расписку, - курьерской службой;- путем размещения в системе АСТРА;- по электронной почте;- факсом;- посредством телеграмм;- посредством SMS-сообщений.

Если иное не установлено Регламентом, акты Третейского суда НАП и третейского суда направляются любым из нижеперечисленных способов: - заказным письмом с уведомлением о вручении; - путем вручения под расписку;- курьерской службой;- путем размещения в системе АСТРА;- по электронной почте;- факсом.

Судом установлено, что в кредитном договоре, заключенном с ООО "Зеленая Планета" указан адрес [ адрес ], по данным ЕГРЮЛ место нахождения заемщика тот же, в договоре поручительства, заключенном с ФИО1, - адрес [ адрес ], 

Сведений о смене адреса заявителями в суд не представлено. 

Как следует из материалов дела третейского суда № Т/ННГ/16/6785 ответчики ООО «Зеленая Планета», ФИО1 извещались о третейском разбирательстве и о времени и месте заседания третейского суда путем направления третейским судьей телеграмм по адресам имеющимся в материалах дела. В связи с чем, суд полагает, что довод заявителей об обратном несостоятелен. 

Довод заявителей о том, что сведения о направлении телеграмм и отметка в данных телеграммах о ее неполучении не являются надлежащим извещением, суд также находит необоснованным, так как в соответствии условиями Регламента документы и иные материалы считаются полученными адресатом в день их доставки, хотя бы он по этому адресу не находится, не проживает, отказался от их получения.

Положения Регламента согласуются с нормой ГПК РФ, содержащейся в ч.2 ст. 116 ГПК РФ, предусматривающей вручение извещения взрослому члену семьи гражданина, вызываемого в суд, для последующего вручения адресату. 

Кроме того, согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. С учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Неполучение судебных телеграмм является волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе его реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не являлось преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Учитывая, что доступные заявителям меры по получению адресованной официальной корреспонденции, предприняты не были, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. 

Таким образом, Третейский суд НАП, уведомляя стороны о времени и месте третейского разбирательства, руководствовался исключительно положениями Закона о третейских судах, Регламентом, а также положениями Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителей о том, что в материалах дела отсутствуют сведений о получении досудебного требования о возврате задолженности по кредиту, а также несогласие заявителей с произведенным расчета задолженности по кредиту, не могут служить основанием для отмены решения третейского суда.

При этом суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для отмены решения третейского суда указанных в ст. 421 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований об отмене решения третейского суда, а также требований об отказе в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 421-422 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления ООО «Зеленая Планета», ФИО1 об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Зеленая Планета», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказе в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.А. Ермакова