Дело № 5-1468/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июля 2018 год г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черкасова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, { ... }

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 13 час. 47 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в магазине «{ ... }» ФИО1 вынесла за расчетно-кассовый узел товар стоимостью 94 руб. 19 коп., не заплатив за него, причинив тем самым ООО «{ ... }» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала.

Представитель потерпевшего извещен о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По делу вынесено определение о проведении административного расследования.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства правонарушения; 

- сообщением о происшествии от {Дата изъята};

- заявлением представителя ООО «{ ... }» – по доверенности А. о хищении товара;

- рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята};

- товарным чеком о стоимости товара, согласно которому стоимость похищенного товара составила 94 руб. 19 коп.;

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, данными в судебном заседании, подтвердившей факт выноса товара за РКУ магазина;- объяснениями свидетелей – очевидцев произошедшего;

- распечаткой фотографий с видеозаписи из магазина;

- протоколом осмотра предметов;

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Вместе с тем, принимая решение по делу об административном правонарушении, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что сумма причиненного ущерба от действий ФИО1 составила 94 руб. 19 коп., ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

С учетом обстоятельств дела, личности лица, привлеченного к административной ответственности, размера вреда и отсутствия тяжких последствий, принимая во внимание, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, суд усматривает в действиях ФИО1 малозначительность деяния и, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности освобождения последней от административной ответственности с вынесением в ее адрес устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния ограничившись в ее адрес устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Черкасова