Дело № 12-354/2025 

(в районном суде № 15-287/2025) 

судья Барильченко Н.В. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 20 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

БДА, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки 

<

адрес>, пребывающей в Центре временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2024 года БДА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на срок, не превышающий 90 (девяносто) суток, исчисляя срока содержания.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2025 года ходатайство представителя Главного управления Министерства внутренних дел российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ТАЕ о продлении срока содержания БДА в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан №... ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, содержащегося по постановлению Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2024 года по делу №... удовлетворено. Срок содержания БДА в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области продлен на срок 90 (девяносто) суток.

Защитник БДА – адвокат ПАВ обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2025 года, в обоснование которой указал, что ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не представило доказательств невозможности исполнения судебного постановления в установленный срок. 

БДА в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что признает свою вину в совершенном правонарушении, однако по состоянию здоровья не может находиться в Центре временного содержания.

Защитник БДА – адвокат ПАВ жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Удовлетворяя ходатайство ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о продлении срока содержания гражданки 

<

адрес> БДА в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по адрес на 90 суток, судья районного суда пришел к выводу о законности данного требования, поскольку принудительное выдворение БДА на территорию гражданской принадлежности не может быть осуществлено в связи с проводимыми в отношении него мерами документирования иностранного гражданина для дальнейшего исполнения наказания.

Данный вывод является обоснованным и подтверждается материалами дела, из которых следует, что паспорт БДА утрачен, в настоящее время организованы работы по установлению личности иностранного гражданина.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения настоящей жалобы фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении БДА за пределы Российской Федерации, не выявлено, реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена, в связи с чем срок содержания БДА, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по ходатайству ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области продлен правомерно.

Возражения относительно оснований совершения правонарушения не имеют правового значения для стадии исполнения вступившего в законную силу постановления суда, при этом вопреки доводам жалобы БДА имела реальную возможность не допустить нарушение, поскольку выезд за пределы Российской Федерации не ограничивает иностранное лицо государством гражданской принадлежности, юридически значимым обстоятельством является факт пересечения границы Российской Федерации вне зависимости от страны направления.

При этом следует отметить, что если фактическое выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства по тем или иным причинам, в частности, из-за отсутствия государства, готового принять его у себя, затягивается на непредсказуемо длительный срок, последовательное применение действующего законодательства об административных правонарушениях приводит к тому, что содержание таких лиц в специальном учреждении может продолжаться до истечения срока давности исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два года и исчисляется со дня вступления соответствующего постановления в законную силу.

Довод защитника о несоответствии состоянию здоровья условий содержания в Центре временного содержания иностранных граждан подлежит отклонению, поскольку ведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию БДА в условиях ограничения передвижения, суду не представлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на стадии рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника БДА - адвоката ПАВ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина