Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику в долг 120000 руб. о чем была составлена расписка. ФИО3 обязался вернуть деньги в полном объеме к 12.12.2017 г. на банковскую карту истца. Ответчик произвел возврат долга в размере 8000 руб. в ноябре 2017 года. До настоящего времени остаток долга не возращен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 112000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 90 дней в сумме 2310,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5440,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что между ней и ответчиком была устная договоренность о том, что он отремонтирует принадлежащий истца автомобиль «ФИО2». Автомобиль и денежные средства, предназначенные для его ремонта, были переданы ответчику в июле 2017 года. Конкретная цена ремонта автомобиля, объем работ и срок их выполнения согласованы не была, в письменном виде договор не подписывали. 

Через два месяца она попросила ответчика показать автомобиль, а потом вернуть. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку, что обязуется вернуть автомобиль ДД.ММ.ГГГГ В этот день он автомобиль не вернул и она (истец) обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции ФИО3 написал расписку, что вернет автомобиль в течение двух дней. ДД.ММ.ГГГГ он написал расписку, в которой указал, какие ремонтные работы производил, какие обязуется произвести и что вернет машину до 20.10.2017 г. В октябре 2017 года ответчик вернул ей машину, чеки на запчасти не представил. Автозапчасти не вернул, сказал, что их украли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал расписку, что брал у истца деньги: за работу - 16000 руб., за работу электрика - 3000 руб. запчасти - 65000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку, что обязуется вернуть истцу 120000 руб. за невыполненные работы. Разница между суммами в расписках (120000 руб. и 84000 руб.) образовалась из-за того, что помимо денег на ремонт машины она передавала ответчику золотые украшения. 

Автомобиль от ответчика она получила в том же виде, в каком сдавала, ремонтные работы выполнены не были. 

В суд ответчик ФИО3 не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства, не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что позволяет признать его надлежаще извещенным, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в июле 2017 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 90000 рублей, при этом принял на себя обязательство приобрети запасные части и осуществить ремонт принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО3, данными им 16.10.2017 сотруднику полиции в рамках проверки, проведенной правоохранительными органами по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях ответчика (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку ремонтные работы ответчиком длительное время не выполнялись, истец потребовал возвратить денежные средства и автомобиль. ФИО3 обязался возвратить истцу денежные средства в сумме 120000 рублей в срок до 12.12.2017 путем перечисления на банковскую карту истца (л.д.10). 

Не позднее 22.10.2017 года автомобиль был возвращен ответчиком истцу в прежнем состоянии, ремонтные работы в отношении транспортного средства выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. 

Денежные средства истцу ответчик возвратил частично – в размере 8000 рублей, что признается самой ФИО1

Истец, требуя взыскания с ответчика оставшихся 112000 рублей, ссылается на факт предоставления ответчику спорных денежных средств в качестве займа, однако, из представленных доказательств не следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые ст.ст.807-811 ГК РФ, и денежные средства были получены ответчиком от истца на условиях срочности, возвратности и платности за пользование ими. Фактические обстоятельства дела не указывают на то, что между сторонами спора был заключен именно договор займа, поскольку денежные средства были получены ответчиком для иных целей. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку в данном случае судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства, но своих обязательств по ремонту автомобиля не выполнил, договора займа между сторонами не заключался, то полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца за вычетом ранее возвращенных 8000 рублей, то есть в сумме 82000 рублей.

Доказательств передачи ответчику денежных средств в размере, превышающем 90000 рублей, либо передачи ему в счет оплаты услуг золотых украшений, истцом не представлено. Поэтому в соответствующей части иска следует отказать. 

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным. 

Однако, размер таких процентов, подлежащих взысканию с ФИО3, за период с 13.12.2017 по 12.03.2018 (90 дней) должен составлять 1556,31 рублей, из которых:

- за период с 13.12.2017 по 17.12.2017 – 92,67 рублей (82000 рублей х 8,25 %: 365 дней х 5 дней);

- за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 975,01 рублей (82000 рублей х 7,75 %: 365 дней х 56 дней);

- за период с 12.02.2018 по 12.03.2018 – 488,63 рублей (82000 рублей х 7,5 %: 365 дней х 29 дней).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 5440,00 рублей (л.д.5), однако, при заявленной цене иска (114310 руб.) размер государственной пошлины составляет 3486,20 руб. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2548,28 рублей (83556,31/114310*3486,20).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 82000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1556,31 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2548,28 рублей, а всего 86104 (восемьдесят шесть тысяч сто четыре) рубля 59 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2018 года.