Судья Стекачева М.Ю. Дело № 12-17-АК/2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 февраля 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Курского районного суда Курской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Курского районного суда Курской области от 21 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав потерпевшею ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Сердюкова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Как следует из материалов дела, 08.07.2018 года в 17.30 в СНТ «Авангард» Курского района Курской области, ФИО1, из-за сделанных ему замечаний ФИО3, подошел к ней, когда последняя находилась около дачного участка №548 и своей головой нанес удар в область головы ФИО2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 АБ 288305/2123 от 20.12.2018 года; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Курскому району; заявлением ФИО2 от 08.07.2018 года о привлечении к ответственности ее соседа по дачному участку, который 08.07.2018 года ударил ее по голове; объяснениями ФИО2; объяснениями ФИО1 от 25.07.2018 года, согласно которым 08.07.2018 года у него произошел словесный конфликт с ФИО4; заключением эксперта №906/1 от 09.07.2018 года, согласно которой у ФИО2 обнаружено телесное повреждение головы в виде кровоподтека в лобной области справа, неправильной овальной формы, сине-багрового цвета, размерами 2,5х2,0см. Указанное повреждение головы образовалось от травматических воздействий твердого тупого предмета, либо контакта с таковым. Давность образования повреждения в пределах одних суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы. Имеется одна зона травматизации – лобная область. указанное число травматизации соответствует минимальному количеству травматических воздействий, так как данная зона могла подвергаться неоднократной травматизации; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, согласно которым каждая из них, находясь на своем дачном участке, слышала, что ФИО2 ругается с соседом ФИО1, а также иными материалами дела, которым дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении административного правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности в совершении указанного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой. При этом, судьей районного суда в обжалуемом постановлении подробно мотивированы причины, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие. 

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении принято при правильной квалификации действий правонарушителя. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), оснований для переоценки доказательств не имеется. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

Постановление судьи Курского районного суда Курской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина