Дело № 2-2524/2019

УИД 24RS0002-01-2019-002460-15 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Ачинск Красноярского края 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Полатовской О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей реализацией,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей реализацией, мотивируя требования тем, что ФИО1 является владельцем оружия модели «МР-79-9ТМ» калибра 9 №. 02 октября 2015 года ФИО1 было получено разрешение на ношение и хранение указанного оружия сроком действия до 17 января 2018 года. 15 марта 2018 года, в связи с нарушением правил хранения у ответчика оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». До настоящего времени причины, послужившие основанием изъятия оружия, не устранены, разрешение на реализацию оружия через специализированный магазин от ответчика не получено. 09 июня 2018 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, ответа на него не поступило. Просит прекратить право собственности ФИО1 на оружие модели «МР-79-9ТМ» калибра 9 № с последующей реализацией Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия (л.д. 2-3).

Представитель истца Управления Росгвардии по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным (л.д. 14), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 против исковых требований не возражал, указав, что он действительно нарушил сроки перерегистрации оружия.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом извещенный о судебном слушании (л.д. 14), в судебное заседание также не явился, возражений и ходатайств не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

На основании ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ч. 2 ст. 129 ГК РФ и ст.ст. 6, 13 ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, и контроль за ними осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которых вправе обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему (ст. 28 ФЗ «Об оружии»).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия возложен на войска национальной гвардии.

Как установлено по делу, ФИО1 является владельцем оружия МР-79-9ТМ, на основании его заявления от 21.09.2015 ответчику 02.10.2015 выдано разрешение на хранение и ношение оружия ограниченного поражения РОХа № 15358157 сроком действия до 17.01.2018 (л.д. 4, 5)

Согласно протоколу изъятия оружия от 15.03.2018, указанное оружие ФИО1 было сдано инспектору ЛРР МО МВД России «Ачинский» (л.д. 6).

Истцом в адрес ответчика 09.06.2018 было направлено уведомление о том, что он должен обратиться в отделение лицензионно - разрешительной работы Росгвардии по Красноярскому краю г. Ачинск для решения вопроса о дальнейшей судьбе оружия. Также ФИО1 был предупрежден о том, что в случае непринятия им данных мер, в суд будет направлено исковое заявление о прекращении права собственности на вышеуказанное оружие (л.д. 9, 10).

Несмотря на предупреждение, ответчиком не были предприняты меры к перерегистрации или даче разрешения на реализацию оружия через розничную сеть специализированных магазинов.

Исходя из того, что ответчиком в течение более одного года не были предприняты меры по отчуждению имущества, которое не может находиться у него на праве собственности, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на оружие и передать данное оружие в Управление Росгвардии по Красноярскому краю на реализацию с передачей ответчику вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на оружие марки «МР-79-9ТМ» калибра 9 № с последующей его реализацией Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через розничную сеть специализированных магазинов с передачей ФИО1 вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.