Дело № 2-4053/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 25 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Живалевой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения ... и ФИО1 заключен кредитный договор ... в сумме 655 000 руб. под 16,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 -3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Ответчик несвоевременно вносил денежные средства по кредитному договору. 

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

В связи с несвоевременным внесением заемщиком платежей по договору была осуществлена реструктуризация задолженности, а именно предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев с соответствующим увеличением срока действия кредитного договора. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и составлен график платежей с учетом изменений, внесенных в договор. Однако платежи в счет погашения процентов по кредиту также не поступали. 

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения к кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица ФИО2.

В соответствии с п.2.1.2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение условий договора.

Кредитор направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита. процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Поэтому истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584 354,80 руб., в том числе, просроченную ссудную задолженность в размере 463 545,46 руб.; просроченные проценты в размере 54 568,03 руб.; неустойку на просроченный просроченную ссудную задолженность в размере 29 554,12 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 36 687,19руб.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения ... в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в части взыскания неустойки на просроченную ссудную задолженность, неустойки на просроченные проценты. Представили заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и заявление об уменьшении размера неустойки, в которых пояснили, что материальное положение на сегодняшний момент изменилось и они готовы вносить по 35 000 рублей ежемесячно, просили предоставить отсрочку на 16 месяцев. На момент исполнения обязательств ответчики потеряли работу, поэтому не могли вносить платежи своевременно. Кроме того, у ответчика ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а у ответчика ФИО2 малолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ... Н.В. заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 655 000 руб. под 16,50% годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 19-22).

Как следует из отчета о всех операциях по счету, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перечисление денежных средств на текущий счет ответчика, открытый ОАО «Сбербанк России» в размере 655 000 руб. (л.д. 17).

Согласно пунктам 6 и 8 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита – 16,50% годовых; процентной ставке – 16,50% годовых; сроке кредита – 60 месяцев, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 19-го числа каждого месяца в размере 16 102,86 руб., а также ознакомлен с графиком платежей, общими и индивидуальными условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в договоре и графике (л.д. 19-22).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и составлен график платежей с учетом изменения, внесенных в договор. Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора был заключен с ФИО2 договор поручительства ....

Однако платежи в счет погашения процентов по кредиту также не поступали. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует требование ... от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 49-50). 

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками принимались какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет: просроченная ссудная задолженность в размере 463 545,46 руб.; просроченные проценты в размере 54 568,03 руб. (л.д. 31-46).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с них по решению суда в солидарном порядке.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору в части размера просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, указанный в исковом заявлении размер неустойки за просроченную ссудную задолженность не соответствует приложенным к иску документам. Так, согласно приложению ... к расчету задолженности размер неустойки за просрочку основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 898,08 руб. (л.д. 37-38), вместо указанного в исковом заявлении 29 554,12 руб., а размер неустойки за просрочку процентов на ДД.ММ.ГГГГ составил 27582,45 руб., вместо 36 687,19 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оценивая условия кредитного договора и заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд приходит к выводу, о том, что размер неустойки (0,5 % в день, 183 % годовых) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и законности, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку процентов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей. 

Оснований для снижения размера неустойки за просрочку основного долга в сумме 3 898,08 руб. суд не усматривает.

При таком положении, на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает возможным удовлетворить требования частично.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Доходы и расходы сторон подтверждены письменными доказательствами, приобщенным к материалам дела.

Доводы ответчиков, указанные в заявлении, подтверждаются представленными документами: справками с места работы ФИО2, ФИО1, свидетельствами о рождении ребенка, трудовыми книжками ФИО2, ФИО1. 

С учетом изложенного, суд находит заявление о рассрочке исполнения решения подлежащим удовлетворению. В тоже время, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд находит разумным определить размер ежемесячных выплат 66 501,45 руб. 8 равными частями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9043,55 руб. В связи с частичным удовлетворением требований истца, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 520, 12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., в том числе, просроченную ссудную задолженность в размере 463 545,46 руб.; просроченные проценты в размере ....; неустойку на просроченный просроченную ссудную задолженность в размере 3 898,08 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 520,12 руб.

Рассрочить исполнение решения в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 532 011,57 руб. 

Обязать ответчиков погасить указанную задолженность 8 равными ежемесячными платежами по 66 501,45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Веревочкина