Дело № 2-2-256/2017 г.

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Чабан А.В.,

при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

19 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в Калужской области к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «МНР-СТРОЙ» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

28 июля 2017 года СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Калужской области обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий ФИО4, которым управлял ФИО5 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДПТ был признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер № с полуприцепом модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. На момент ДТП автомобиль ФИО4 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (Автокаско). За счет истца автомобиль ФИО4 не был восстановлен. Стоимость годных остатков составила 674500 рублей. Владельцу автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 2841048 рублей. Стоимость ремонта повреждений не относящихся к данному ДТП составила 14976 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору страхования ОСАГО, которое в добровольном порядке возместило истцу 400000 рублей. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика в размере 1781524 рубля, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 17107 рублей 62 копейки.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «МНР-СТРОЙ», где на момент ДТП ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в последствии в письменном виде уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика 1781524 рубля – сумму ущерба и 17107 рублей 62 копейки – затраты на уплату гос. пошлины.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 и представитель ответчика – ООО «МНР-СТРОЙ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в нарушении п.23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации признан ФИО1, что подтверждается постановлением Троицкого районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вышеуказанного ДТП между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 (владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) заключен договор добровольного страхования (ОСАГО). 

К управлению данным автомобилем допущен ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса.

Истцом – СПАО «Ингосстрах» владельцу автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выплачено страховое возмещение в размере 2841048 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «МНР-СТРОЙ», которое является владельцем транспортного средства автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер № с полуприцепом модели № государственный регистрационный номер №, занимал должность водителя и находился при исполнении служебных обязанностей.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания ущерба в пользу истица с ответчика ООО «МНР-СТРОЙ».

При решении вопроса о сумме ущерба подлежащей в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Учитывая все вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу об уменьшении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ООО «МНР-СТРОЙ» и в качестве доказательства размера материального ущерба принимает заключение эксперта по судебной оценочной экспертизе №, проведенной старшим экспертом Федерального бюджетного учреждения «Калужская лаборатория судебной экспертизы» ФИО7, определившей стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату причинения ущерба с учетом износа и годных остатков в размере 1031182 рубля 50 копеек.

Судом приняты во внимание выводы указанной экспертизы, которые согласуются с актом ООО «Тентоинвестсервис» осмотра данного транспортного средства и фотографиями поврежденного автомобиля, предоставленными истцом. Заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование в области оценочной деятельности, квалификацию и стаж работы по специальности с 2003 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертом учтен, характер и объем причиненного ущерба.

При этом учитывая, что гражданская ответственность владельца – ООО «МНР-СТРОЙ» транспортного средства автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер № с полуприцепом модели № государственный регистрационный номер № была застрахована сумма ущерба в пользу истца должна быть взыскана в размере 631182 рубля 50 копеек (1031182 рубля 50 копеек – 400000 рублей). 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию в пользу истца, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9511 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в Калужской области к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «МНР-СТРОЙ» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МНР-СТРОЙ» (юридический адрес: 115088, 

<

...>; ИНН 

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (юридический адрес: 117997, 

<

...>; ИНН 

<

***>; дата постановки на учет в качестве юридического лица 11 октября 2002 года) сумму ущерба в размере 631182 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 9511 рублей 83 копейки, а всего 640694 рубля 33 копейки.

В остальной части иска Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в Калужской области отказать. 

Ответчики по делу: ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «МНР-СТРОЙ» вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копий решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2017 года.

Судья Сухиничского районного суда Калужской области подпись А.В. Чабан