№22-775/2024 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева И.А.,

при секретаре Фомкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с возражениями на нее прокурора Ряжского района Рязанской области ФИО7 на постановление Ряжского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2024 года, которым осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 5 сентября 2022 года, и он направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Изложив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Соловьева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 5 сентября 2022 года приговором Ряжского районного суда Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Начальник Ряжского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО5 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 5 сентября 2022 год, мотивировав тем, что осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Суд удовлетворил представление начальника Ряжского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО5, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не был ознакомлен, протокол был подписан его бывшей женой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию по состоянию здоровья, обращался к врачу, но справку ему не выдали. По мнению осужденного, при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что он может скрыться. Просит обжалуемое постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ряжского района Рязанской области ФИО7 просит постановление суд оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.73 УК РФ в случае, когда суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В силу ч.4 ст.396 и п.7 ст.397 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного.

ФИО1 осужден приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 05.09.2022 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2022 года.

Возложенные на осужденного обязанности предусмотрены ст.73 УК РФ и являются базовыми, основополагающими, понятными для исполнения.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2022 года осужденный ФИО1 поставлен на учет Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.

11 октября 2022 года ФИО1 прибыл в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области и ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также обязанности, возложенные на него судом, проведена первоначальная беседа с осужденным. ФИО1 был предупрежден об ответственности за их нарушение, о чем у него отобрана подписка.

Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 28.02.2023 г. испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц и на него возложена дополнительная обязанность – посетить занятие психолога психологической службы ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области. 

Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 16.01.2024 г. испытательный срок ФИО1 вновь был продлен на 1 месяц. 

Постановлениями заместителя начальника по (ООП) МОМВД России «Ряжский» г.Ряжск от 21.01.2024 г., вступившим в законную силу 01.02.2024 г., и от 24.01.2024 г., вступившим в законную силу 04.02.2024 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Постановлением начальника полиции МОМВД России «Ряжский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями заместителя начальника полиции МОМВД «Ряжский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте. 

Таким образом, судом первой инстанции было бесспорно установлено, что условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически, то есть более двух раз в течение одного года, допускал нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности.

Кроме того, согласно регистрационному листу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию. 3 апреля 2024 года в ходе беседы осужденный пояснил, что не явился на регистрацию 26.03.2024 г. и 02.04.2024 г. в связи с тем, что болел, но соответствующие документы в УИИ не представил.

Документы, подтверждающие факты обращения ФИО1 за медицинской помощью, также не представлены осужденным ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 дважды не являлся в назначенные дни в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что 23.03.2024 г. он не явился на регистрацию по состоянию здоровья, обращался к врачу, но справку ему не выдали, объективно ничем не подтверждаются.

Вопреки доводам жалобы объективных сведений, свидетельствующих о невозможности осужденным исполнить возложенную на него судом обязанность являться на регистрацию, не имеется и ФИО1 не представлено.

Отменяя условное осуждение ФИО1, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих, что осужденный, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания при условном осуждении, ответственностью за нарушение общественного порядка, несмотря на неоднократные предупреждения, систематически нарушал общественный порядок, за что более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности.

Довод осужденного о том, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и он подписан его бывшей женой ФИО6, является голословным и также объективно ничем не подтверждается.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не обжаловались и не отменялись.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для повторного продления ФИО1 испытательного срока, поскольку ранее вынесенные судебные решения от 28.02.2023 г. и 16.01.2024 г. о продлении испытательного срока должного воздействия на поведение осужденного не оказали, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст.43 УК РФ, в виде исправления осужденного продлением испытательного срока не была достигнута.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, поскольку систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, что явилось достаточным основанием для отмены условного осуждения и направления его для отбывания наказания в колонию общего режима. Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения судом первой инстанции определены верно в соответствии положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбытия наказания правильно исчислен со дня вступления постановления в законную силу, при этом в срок отбытия наказания правильно зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 23 апреля 2024 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам осужденного решение о заключении его под стражу в зале суда принято судом в соответствии с положениями ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку согласно ст.ст.75, 76 УИК РФ осужденный к лишению свободы в исправительной колонии общего режима направляется к месту отбывания наказания под конвоем. 

Постановление суда вынесено судом по месту жительства осужденного и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Соловьев И.А. просили о замене наказания в виде лишения свободы исправительными работами, однако данный вопрос не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом по месту отбывания наказания осужденным более мягким видом наказания после отбытия установленной ч.2 ст.80 УК РФ части наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ряжского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2024 года, которым осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 5 сентября 2022 года, и он направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Солдатова