Дело №1-295/2018 

64RS0044-01-2018-003341-47 

Приговор

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Саратов 

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Саратова Кабалдина А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение №236 от 17.12.2002 г. и ордер 

<

№> от 12.09.2018 г., 

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя – адвоката Горелова М.А., действующего на основании удостоверения № 2043 от 22.01.2010 г., ордера 

<

№> от 22.08.2018 г., 

потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

25 мая 2018 г. примерно в 02 часа 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№>, перевозил пассажира ФИО №1, находившуюся на переднем пассажирском сидении. В указанное время ФИО1 двигался на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, будучи сам не пристегнут ремнем безопасности, перевозя не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО №1, нарушив п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

ФИО1 осуществлял движение по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> г. Саратова в условиях темного времени суток и не освещенной проезжей части, со скоростью более 108 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а так же требования абзаца 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Приближаясь со значительным превышением скорости к Т - образному перекрестку 

<

адрес> с 

<

адрес>ом, г. Саратова ФИО1 в нарушение п. 8.1 и п. 11.1 Правил дорожного движения РФ приступил к неоправданному маневру обгона попутного неустановленного легкового автомобиля, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, и не учел изменения дорожной обстановки, в виду чего запоздало применил торможение, нарушив требования абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Действуя таким образом, ФИО1 заведомо создал реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Неправильно выбрав скорость движения и приемы по управлению автомобилем, ФИО1 в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд за пределы проезжей части на обочину.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, 25 мая 2018 г. примерно в 02 часа 20 минут водитель ФИО1, следуя по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>а г.Саратова, на расстоянии не более 798 метров от хозяйственного корпуса 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№>, выехал за пределы проезжей части, где допустил опрокидывание автомобиля.

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО №1 от полученных травм скончалась на месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО №1 были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела. Тупая травма головы: многооскольчатые переломы костей свода, основания и лицевого черепа; разрыв и отслоение твердой мозговой оболочки в теменных областях в проекции сагиттального синуса и в области полюса правой лобной доли; разрушение вещества головного мозга левой теменной доли и полюса правой лобной доли; ушибы головного мозга левых лобной височной долей; кровоизлияния: под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области слева и в области средней и задней черепных ямок слева; мягкие мозговые оболочки; в желудочки головного мозга; в узлы основания мозга слева; под паутинную оболочку мозжечка; в мягкие ткани лобно-теменнозатылочной области, носовых костей, верхних век обоих глаз; рвано-ушибленная рана лобной области; ушибленные раны (2) правой брови, ссадины в области верхних век обоих глаз (3), на спинке носа (1), на лице справа (1), в области носогубного треугольника (1), Тупая травма груди: ушиб левого легкого (множественные очаговые пятнистые, местами сливающиеся между собой кровоизлияния темно - фиолетового цвета, при судебно-гистологическом исследовании - очаговые кровоизлияния в легких). Тупая травма конечностей: множественные ссадины на правом плече. Множественные ссадины на правом предплечье. Кровоподтек правого бедра; ссадины на коже правого коленного сустава. Кровоподтек левого бедра. ФИО №1 причинен тяжкий вред здоровью, так как все повреждения образовались в едином комплексе и оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО №1 наступила в результате тупой травмы головы с многооскольчатыми переломами костей свода, основания и лицевого черепа, разрывами и отслоениями твердой мозговой оболочки в теменных областях в проекции саггитального синуса и в области полюса правой лобной доли, разрушение вещества головного мозга в области левой теменной доли и полюса правой лобной доли, ушибы головного мозга левых лобной и височной долей, кровоизлияния: под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области слева и в области средней и задней черепных ямок слева, под мягкие мозговые оболочки по наружной и внутренней поверхности обоих полушарий в лобных, теменных и затылочных долях, в желудочки головного мозга, в узлы основания мозга слева, под паутинную оболочку мозжечка. Смерть ФИО №1 находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, обнаруженными при исследовании трупа.

Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, не оспаривая время и место его совершения, показал, что 25.05.2018 г. в 02 часа 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№> со скоростью более 100 км/ч, обгоняя попутный автомобиль, не справился с управлением и на Т-образном перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>а г. Саратова выехал за пределы проезжей части, где допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир ФИО №1 от полученных травм скончалась на месте происшествия. Нарушение Правил дорожного движения РФ, инкриминируемое ему органом следствия, признает. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что о дорожно-транспортном происшествии узнал 25.05.2018 г. от друзей его дочери ФИО №1 Ему стало известно, что 25.05.2018 г. в ночное время его дочь ФИО №1, будучи пассажиром автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1, данные которого ему стали известны в ходе следствия, попала в дорожно-транспортное происшествие на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Саратова, в результате которого от полученных травм скончалась на месте происшествия. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является родной сестрой ФИО №1 О дорожно-транспортном происшествии узнала 25.05.2018 г. Ей стало известно, что 25.05.2018 г. сестра ФИО №1 была пассажиром автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№>. Указанным автомобилем управлял ФИО1 25.05.2018 г. в ночное время произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Саратова, в результате которого сестра скончалась на месте происшествия. 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 15.06.2018 г. у ФИО №1, 

<

Дата> г.р., в результате ДТП от 25.05.2018 г. имелись следующие повреждения: Тупая сочетанная травма тела. Тупая травма головы: многооскольчатые переломы костей свода, основания и лицевого черепа; разрыв и отслоение твердой мозговой оболочки в теменных областях в проекции сагиттального синуса и в области полюса правой лобной доли; разрушение вещества головного мозга левой теменной доли и полюса правой лобной доли; ушибы головного мозга левых лобной височной долей; кровоизлияния: под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области слева и в области средней и задней черепных ямок слева; мягкие мозговые оболочки; в желудочки головного мозга; в узлы основания мозга слева; под паутинную оболочку мозжечка; в мягкие ткани лобно-теменно-затылочной области, носовых костей, верхних век обоих глаз; рвано-ушибленная рана лобной области; ушибленные раны (2) правой брови, ссадины в области верхних век обоих глаз (3), на спинке носа (1), на лице справа (1), в области носогубного треугольника (1). Тупая травма груди: ушиб левого легкого (множественные очаговые пятнистые, местами сливающиеся между собой кровоизлияния темно-фиолетового цвета, при судебно-гистологическом исследовании - очаговые кровоизлияния в легких). Тупая травма конечностей: множественные ссадины на правом плече. Множественные ссадины на правом предплечье. Кровоподтек правого бедра; ссадины на коже правого коленного сустава. Кровоподтек левого бедра ФИО №1 причинен тяжкий вред здоровью, так как все повреждения образовались в едином комплексе и оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО №1 является тупая травма головы с многооскольчатыми переломами костей свода, основания и лицевого черепа, разрывами и отслоениями твердой мозговой оболочки в теменных областях в проекции сагиттального синуса и в области полюса правой лобной доли, разрушение вещества головного мозга в области левой теменной доли и полюса правой лобной доли, ушибы головного мозга левых лобной и височной долей, кровоизлияния: под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области слева и в области средней и задней черепных ямок слева, под мягкие мозговые оболочки по наружной и внутренней поверхности обоих полушарий в лобных, теменных и затылочных долях, в желудочки головного мозга, в узлы основания мозга слева, под паутинную оболочку мозжечка. Смерть ФИО №1 находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями обнаруженными при исследовании трупа (л.д. 52-59).

Выводами судебно-медицинской экспертизы объективно установлены характер, локализация полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, причина смерти потерпевшей. 

Из протокола осмотра места происшествия от 25.05.2018 г. следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок местности, а именно Т-образный перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Саратова, где зафиксированы конечное расположение автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№> за пределами проезжей части с повреждениями, образовавшимися в результате опрокидывания, следы торможения на проезжей части и расположение трупа ФИО №1 С места происшествия изъяты автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№>, труп ФИО №1, два марлевых тампона со смывами с рулевого колеса и рычага коробки передач автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№>, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета похожие на кровь, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО1, сотовый телефон, ключи от автомобиля (л.д.9-20);

Изъятые в ходе осмотра места происшествия два тампона со смывами с рулевого колеса и рычага коробки передач автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№>, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета похожие на кровь в ходе предварительного следствия были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 28.05.2018 г. (т.1 л.д. 70 -73).

Постановлением от 26.06.2018 г.автомобиль 21103 регистрационный знак 

<

№>, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета похожие на кровь, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.117). 

Осмотренные предметы в ходе следствия подвергались экспертным исследованиям:

согласно заключению эксперта 

<

№> от 07.06.2018 г. на тампоне со смывом, изъятым с салона автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№> в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО №1 (л.д.74-79). 

согласно заключению эксперта 

<

№> от 18.06.2018 г. скорость автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№>, соответствующая тормозному следу длиной 62,4 метра, в данной дорожной ситуации, составляла около 108 км/ч. Однако, фактическая скорость была более 108 км/ч, так как часть кинетической энергии движения была затрачена на механическую деформацию транспортного средства в момент опрокидывания. Остановочный путь автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№> при скорости 60 км/ч, в данных дорожных условиях составляет около 42,2 метров, что меньше длины тормозного следа до края проезжей части, составляющей 62,4 метра. Следовательно, при движении автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№> со скоростью 60 км/ч, у водителя имелась техническая возможность остановить автомобиль до выезда за пределы проезжей части путем применения торможения. Водителю автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№> в данной дорожной ситуации следовало руководствоваться и действовать согласно требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. При условии, что место дорожно-транспортного происшествия располагается в черте населенного пункта, водителю автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№> также следовало руководствоваться п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия является выезд автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№> за пределы проезжей части (л.д.92-97); 

согласно заключению эксперта 

<

№> от 27.06.2018 г. рабочая тормозная система автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№> была работоспособна и не имела признаков неисправности. Рулевое управление автомобиля ВАЗ 21103 не имело признаков неисправности; элементы рулевого управления не повреждены, расположены на штатных местах и кинематическая связь между ними не нарушена. Элементы подвесок передних колес и элементы полузависимой подвески задних колес автомобиля ВАЗ 21103 были не повреждены и расположены на штатных местах (л.д.102-116).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевших, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 со стороны потерпевших. 

Суд находит показания ФИО1 достоверными, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для самооговора не установлено. 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний самого подсудимого в суде, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также исходя из показаний потерпевших. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему. Подсудимый нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем, неосторожно относясь к наступлению последствий своих действий. Последствиями его действий явилась смерть потерпевшей. Именно действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, суд признает явкой с повинной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие заболеваний и инвалидности у матери, положительные характеристики, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая установленные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения приговора без назначения наказания судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления и исходит из того, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести. 

Исходя из требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, суд назначает осужденному отбывание наказания в колонии-поселении. 

Согласно требованиям п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет порядок следования ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 следует ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного преступлением.

В судебном заседании ФИО1 иск признал, вместе с тем, считая размер компенсации подлежащим уменьшению до разумных пределов.

Обсудив со сторонами гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд с учетом степени причиненных действиями ФИО1 нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, степени родства потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода, пришёл к выводу о необходимости возложения на последнего обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением: в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно по предписанию УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчёта один день за один день.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№>, хранящийся на автомобильной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятого из салона автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

№>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова