РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., 

при ведении протокола секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2024 по иску ФИО1 к ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности по включению периодов работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по ХМАО-Югре о возложении обязанности по включению периодов работы. В обоснование указано, что 

<

дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, 

<

дата> в установление требований было отказано по причине отсутствия страхового и специального стажа.

При определении стажа не были включены периоды:

– работы с 

<

дата> по 

<

дата> – дата призыва на военную службы дописана в военном билете НК № другими чернилами;

– работы с 

<

дата> по 

<

дата> в ТОО «Астра» - (МКС) незаверенные исправления в основании на прием, запись заверена печатью предприятия с оттиском «РСФСР»; 

– работы слесарем по обслуживанию котельного оборудования и ремонту в ООО «Росна» с 

<

дата> по 

<

дата>,

– работы слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ООО «Росна»:

с 

<

дата> по 

<

дата>, 

с 

<

дата> по 

<

дата>, 

с 

<

дата> по 

<

дата>, 

с 

<

дата> по 

<

дата>, 

с 

<

дата> по 

<

дата>, 

с 

<

дата> по 

<

дата>, 

с 

<

дата> по 

<

дата>, 

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по настоящее время;

– работы с 

<

дата> по 

<

дата> слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ООО «Росна»:

Решение ответчика считает незаконным и необоснованным. Рабочие по профессии № в Списке № имеют право на досрочное назначение пенсии. С 

<

дата> за него уплачивались дополнительные взносы.

Просит:

Признать незаконным и отменить решение ответчика от 

<

дата>№

Включить в стаж ФИО1 периоды:

– работы с 

<

дата> по 

<

дата> – дата призыва на военную службы дописана в военном билете НК № другими чернилами;

– работы с 

<

дата> по 

<

дата> в ТОО «Астра» - (МКС) незаверенные исправления в основании на прием, запись заверена печатью предприятия с оттиском «РСФСР»; 

– работы слесарем по обслуживанию котельного оборудования и ремонту в ООО «Росна» с 

<

дата> по 

<

дата>,

– работы слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ООО «Росна»:

с 

<

дата> по 

<

дата>, 

с 

<

дата> по 

<

дата>, 

с 

<

дата> по 

<

дата>, 

с 

<

дата> по 

<

дата>, 

с 

<

дата> по 

<

дата>, 

с 

<

дата> по 

<

дата>, 

с 

<

дата> по 

<

дата>, 

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по 

<

дата>,

с 

<

дата> по настоящее время;

– работы с 

<

дата> по 

<

дата> слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ООО «Росна»:

Обязать ответчика назначить досрочно пенсию с момента обращения 

<

дата>.

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, от требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя не отказываются, не поддерживают их.

Представители ответчика в судебном заседании выразили несогласие с заявленными требованиями, указав, что предоставление льгот по списку № необоснованно; спор между страховщиком и страхователем не влияет на правоотношения последнего с работником; предусмотренные списком льготные профессии у истца отсутствуют; на твердом топливе котельная не работала. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

На обращение истца к ответчику 

<

дата> с заявлением о назначении пенсии, ответчик решением № от 

<

дата> отказал в назначении страховой пенсии по старости, а так же отказал частично включать в стаж работы ФИО1 периоды работы.

Принимая во внимание, что из военного билета НК № на имя ФИО1, родившегося 

<

дата>, следует, что военную службу он проходил в Советской Армии с 

<

дата> по 

<

дата>, суд находит требования в части оспариваемого решения ответчика и в части включения данного периода службы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Относительно заявленных истцом спорных периодов суд исходит из того, что ответчиком были включены в стаж истца периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, в связи с чем требования истца о включении в стаж истца данных периодов не подлежат удовлетворению.

С учетом записей в трудовой книжке на имя истца, представленных документов относительно периодов работы истца в ООО «Росна», суд находит обоснованными заявленные исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по включению следующих периодов работы: работы слесарем по обслуживанию котельного оборудования и ремонту в ООО «Росна» с 

<

дата> по 

<

дата>; работы слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ООО «Росна»: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с возложением на ответчика обязанности по включению в стаж ФИО1 данных периодов.

Включение судом периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата> обусловлено тем, что обращение истца с заявлением о назначении пенсии датировано 

<

дата>, отказ датирован 

<

дата>, при этом данный период не отражен в решении об отказе в установлении пенсии.

В подразделе а) «Рабочие» Раздела XIII. ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ, ЭНЕРГОПОЕЗДА, ПАРОСИЛОВОЕ ХОЗЯЙСТВО Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрена профессия: Слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455), дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии

Постановлением Минтруда РФ от 25.02.1994 № 18 утверждены разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года № 591», согласно которых по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать: 21400000 XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство 2140000а - Слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех 18455 наименований, занятым на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования.

Суд находит обоснованными возражения ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств того, что в работе оборудования, с которым истец работал, использовалось твердое топливо, вместе с тем данное обстоятельство не может быть принято во внимание в отношении периодов по которым по требованию ответчика ранее работодатель был вынужден производить доплату страховых взносов за истца за особые условия труда, поскольку иное бы свидетельствовало о произвольности позиции пенсионного органа, изначально указывавшего работодателю на особые условия труда работника и необходимость уплаты страховых взносов повышенном размере, а затем при обращении за назначением пенсии указывавшего на отсутствие особых условий труда.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы судом не усматривается, поскольку лицами, участвующими в деле, не были представлены документы на оборудование, из которых возможно бы было установить – на каком топливе работала котельная: на твердом либо на жидком (природном газе/дизельном топливе/печном топливе).

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Истец родился 

<

дата>, в связи с чем ни на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, ни на день принятия ответчиком решения отказа в назначении пенсии не достиг необходимого возраста 55 лет.

Кроме того, с учетом периодов в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>) суммарно период работы по особым условиям труда (код позиции 2140000а-18455) составляет менее 12 лет 6 месяцев.

Изложенное свидетельствует о правомерности отказа ответчика в назначении истцу пенсии.

Относительно требований истца о включении в его стаж периодов с 

<

дата> по 

<

дата> в ТОО «Астра», суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку приказом от 

<

дата> ФИО1 не мог быть принят на работу в данное общество с 

<

дата>, ввиду того, что данное юридическое лицо было зарегистрировано лишь 

<

дата>, при этом суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что в проставленном в представленной трудовой книжке оттиске печати предприятия, созданного после 

<

дата>, не могло быть указание на «РСФСР» по той причине, что еще 

<

дата> название государства Российская Советская Федеративная Социалистическая республика было изменено на новое название государства – Российская Федерация (Россия).

Таким образом, в остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Поскольку стороной истца не было представлено доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН №) № от 

<

дата> в части не включения в стаж ФИО1 (СНИЛС №) периодов:

– службы в Советской Армии с 

<

дата> по 

<

дата>;

– работы слесарем по обслуживанию котельного оборудования и ремонту в ООО «Росна»: с 

<

дата> по 

<

дата>;

– работы слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ООО «Росна»: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, 

обязав ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН №) включить в стаж ФИО1 (СНИЛС №) данные периоды.

Взыскать с ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Отказать в удовлетворении остальных требований ФИО1 к ОСФР по ХМАО-Югре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1567/2024 (№ 2-8511/2023 )

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2023-010182-98