Дело № 1-9/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анива 07 февраля 2019 г.

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Корчагина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Мороз Е.В.,

адвоката: Альбова В.Е., 

подсудимой: ФИО1,

потерпевшей: ФИО2

при секретаре: Грачевой О.Б., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1- ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, имеющей на иждивении дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в администрации МО «Невельский городской округ», проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на автодороге в Анивском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

23 мая 2018 года в дневное время водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTALANDCRUISERPRADO», государственный регистрационный знак К № ОН 65, двигалась вместе с пассажирами ФИО3 и ФИО4 по автодороге из г. Южно-Сахалинска в сторону г. Невельск в условиях светлого времени суток, ясной погоды, при сухом асфальтовом дорожном покрытии и неограниченной видимости.

23 мая 2018 года примерно в 13 часов 22 минуты водитель ФИО1, двигаясь со скоростью не менее 80 км. в час на 22 километре автодороги сообщением «Огоньки- Невельск» на территории Анивского района Сахалинской области, проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, пренебрегая следующими требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993года (далее ПДД РФ);

-пунктом 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя ФИО1 вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

-пунктом 9.10 ПДД РФ, обязывающим водителя ФИО1 соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

-пунктом 1.5 ПДД РФ, обязывающим водителя ФИО1 действовать на проезжей части таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда,

-пунктом 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель ФИО1 должна была соблюдать относящиеся к ней требования Правил,

не справилась с управлением автомобиля, и в результате на 21 км 366 м автодороги сообщением «Огоньки –Невельск» допустила занос автомобиля марки «TOYOTALANDCRUISERPRADO», государственный регистрационный знак К № ОН 65, и его выезд за пределы проезжей части в правый кювет по ходу своего движения, с дальнейшим наездом передней частью автомобиля на бетонную отливную конструкцию, с последующим опрокидыванием указанного автомобиля через правую сторону на крышу и дальнейшим его возгоранием, располагая при соблюдении указанных Правил дорожного движения технической возможностью избежать данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО1 из-за несоблюдения ею изложенных требований Правил дорожного движения, пассажиру автомобиля «TOYOTALANDCRUISERPRADO», государственный регистрационный знак К № ОН 65, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который располагался в салоне автомобиля на заднем сидении, причинена закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга: полный разрыв межпозвоночногодиска на уровне 3 и 4 грудного позвонка, сдавление спинного мозга – структура различима, под мягкой мозговой оболочной инфильтрирующее кровоизлияние из ярко окрашенных эритроцитов, лейкоцитарная реакция не определяется, в веществе мозга клиновидный участок нарушения целостности, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшая тогда же на месте дорожно-транспортного происшествия смерть потерпевшего ФИО3 от закрытой тупой травмы грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга. Также пассажиру автомобиля марки «TOYOTALANDCRUISERPRADO», государственный регистрационный знак К № ОН 65, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая располагалась в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы дуги слева второго шейного позвонка с распространением линии перелома на остистый отросток и расхождением отломков, ножки дуги С2 справа с расхождением отломков; закрытый тотальный перелом тела 12-го грудного позвонка с продольным переломом дуги и переходом на суставные отростки с 2-х сторон, сопровождающийся разрывом желтой связки с двух сторон и формированием отломка, вызывающий сужение на 2/3 просвета позвоночного канала и оказывающий сдавление спинного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: переломы средних отрезков 3 и 5-го ребер справа без смещения отломков, задних отрезков 8,9 ребер слева со смещением отломков, множественные участки ушибов паренхимы обоих легких в субплевральных, центральных, парамедиастинальных и базальных отделах, перелом рукоятки грудины без смещения отломков, тела грудины со смещением отломков, осложненные двухсторонним пневмотораксом, эмфиземой мягких тканей левой половины грудной клетки; кровоподтеки в проекции левой ключицы, на передней поверхности нижней трети живота (над лоном), в проекции левого надплечья, множественные ссадины и ушибы мягких тканей грудной клетки; закрытые поперечно- косые переломы правой лучевой и правой локтевой костей на границе средней трети и дистальной трети, которые в совокупности квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, так как преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, а также потерпевшие, не возражают против заявленного ходатайства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о мере наказания, суд, согласно ст. 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отношение подсудимой к содеянному, а также то, что подсудимая в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия потеряла супруга, в настоящее время оказывает материальную помощь дочери, которой вследствие дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении потерпевшей ФИО4 и осуществление за ней ухода, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении потерпевшим извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Суд с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, характеризуется ФИО1 в целом положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, суд учитывая мнение потерпевших, которые приходятся близкими родственниками подсудимой –дочерями, просивших строго не наказывать подсудимую, учитывая, что в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия она потеряла супруга, в настоящее время оказывает материальную помощь потерпевшей ФИО4, которая находится на иждивении подсудимой, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ст.47, ст.73 УК РФ - условным осуждением к лишению свободы с лишением права управления транспортным средством. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTALANDCRUISERPRADO», государственный регистрационный знак К № ОН 65, возвратить ФИО1

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебные издержки с ФИО1. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными и проходить там регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного органа, не совершать административных правонарушений и преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTALANDCRUISERPRADO», государственный регистрационный знак К № ОН 65, возвратить владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, предоставив соответствующее заявление одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий: А.В. Корчагина