Дело № 1-61/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Лысково 17 июля 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Кондюрина И.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский районный суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом ZS110-A (ALPHA) с регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, и находящимся на стоянке около 

<

адрес>, подойдя к указанному мотоциклу, выдернул штекер, ведущий к замку зажигания и сомкнув провода, запустил его двигатель, после чего привел мотоцикл в движение. На мотоцикле ФИО2 поехал по улицам города Лысково Нижегородской области, где доехав до 

<

адрес> по 

<

адрес>, оставил мотоцикл около указанного дома, где мотоцикл и был обнаружен сотрудниками МОВО по Кстовскому району - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области. 

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым. 

В своем письменном заявлении в адрес суда потерпевший указывает, что причиненный ему материальный ущерб подсудимым полностью заглажен, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО2, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил, что действительно им предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему. 

Государственный обвинитель Кондюрин И.А. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает. 

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, о чем последний указывает в своем письменном заявлении, причиненный преступлением потерпевшему вред возмещен (заглажен) в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. 

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство потерпевшего суд находит подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу, следует отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

-мотоцикл «Alpha ZS 110-A», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1., оставить у ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нефедьева М.В.