Дело №1-102/2024 

УИД 78RS0007-01-2023-007490-58 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 25 сентября 2024 года

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Кашафутдинова А.Р.,

Подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Мейстельмана А.Я.,

при секретаре Лизуновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Скакун ФИО36 ФИО40, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

По настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с 14.06.2023,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

Кнапек ФИО44 ФИО48, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 25.04.2018 Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. ст. 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 3 п.п. «а,в», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.03.2021 освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

По настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с 14.06.2023,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

ФИО2 в неустановленный период времени, но не позднее 14 час. 00 мин. 01.12.2022, находясь в неустановленном месте, имея умысел на быстрое обогащение и увеличение своего материального состояния путем совершения преступлений, действуя из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на совместное совершение хищения чужого имущества путем обмана пожилых лиц, как самой незащищенной и доверчивой категории граждан, под предлогом замены денежных купюр на купюры нового образца, распределив между собой преступные роли. После чего, во исполнение состоявшегося преступного сговора, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно со своим соучастником, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 50 мин. 01.12.2022 неустановленное лицо осуществило телефонный звонок ФИО52 В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: г. 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что последняя является лицом пожилого возраста, ввело ее в заблуждение, представившись сотрудником Пенсионного фонда, сообщив ложную информацию о том, что в настоящее время проходит замена денежных купюр на купюры нового образца, тем самым обманули ФИО53 В.И., после чего предложили оказать помощь в замене имеющихся у ФИО54 В.И. денежных купюр на купюры нового образца. После чего ФИО55 В.И., в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 50 мин. 01.12.2022, находясь в квартире 

<

адрес>, передала ей (ФИО2) денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек, таким образом, путем обмана ФИО56 В.И., она (ФИО2) совместно с неустановленным следствием соучастником преступления завладели имуществом ФИО57 В.И. в сумме 500 000 рублей, которое обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО58 В.И. своими умышленными преступными действиями ущерб на сумму 500 000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

При этом лично она (ФИО2) в неустановленный период времени, но не позднее 14 час. 00 мин. 01.12.2022, находясь в неустановленном месте, вступила в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с неустановленным следствием лицом, после чего, с целью получения денежных средств от ФИО59 В.И., действуя согласно преступного распределения ролей, одинаково активно и согласованно с соучастником, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на мошенничество, в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 50 мин. 01.12.2022, находясь в квартире 

<

адрес>, получила от ФИО60 В.И. принадлежащие последней денежные средства в сумме 500 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою и соучастника пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО61 В.И. своими умышленными преступными действиями совместно с соучастником ущерб в размере 500 000 рублей, то есть в крупном размере, тем самым полностью реализовав совместный преступный умысел.

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Она (ФИО3) в неустановленный период времени, но не позднее 14 час. 00 мин. 27.12.2022, находясь в неустановленном месте, имея умысел на быстрое обогащение и увеличение своего материального состояния путем совершения преступлений, действуя из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами на совместное совершение тайного хищения чужого имущества у пожилых лиц, как самой незащищенной и доверчивой категории граждан, распределив между собой преступные роли. После чего, во исполнение состоявшегося преступного сговора, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно со своими соучастниками, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 31 мин. 27.12.2022 осуществили телефонный звонок ФИО77 В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на абонентский номер стационарного телефона № установленного по адресу: г. 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что последний является лицом пожилого возраста, ввели его в заблуждение, представившись сотрудником Пенсионного фонда г. Костромы, сообщив ложную информацию о том, что ему как пенсионеру положены материальная выплата или набор продуктов, а также о том, что в настоящее время проводится денежная реформа, в ходе которой все денежные купюры будут заменены на новые, сообщив, что к нему придет инспектор из Пенсионного фонда, убедили его пустить данное лицо к себе в квартиру. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она (ФИО3) и неустановленное следствием лицо, под видом инспекторов Пенсионного фонда, незаконно проникли в квартиру 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из тумбы на кухне тайно похитили принадлежащие ФИО78 В.Н. денежные средства в сумме 178 000 рублей 00 копеек, после чего она (ФИО3) с соучастником с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО79 В.Н. значительный ущерб на сумму 178 000 рублей 00 копеек.

При этом лично она (ФИО3) в неустановленный период времени, но не позднее 14 час. 00 мин. 27.12.2022, находясь в неустановленном месте, вступила в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с неустановленными следствием лицами, действуя согласно преступного распределения ролей, одинаково активно и согласованно с соучастниками, в осуществление совместного преступного умысла, она (ФИО3) совместно с неустановленным соучастником, под видом инспекторов Пенсионного фонда, незаконно проникла в квартиру 

<

адрес>, совместно с неустановленным соучастником отвлекала внимание ФИО80 В.Н., воспользовавшись тем, что за ее (ФИО3) и неустановленного соучастника действиями никто не наблюдает, в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 31 мин. 27.12.2022 совместно с неустановленным соучастником тайно похитила из тумбы на кухне принадлежащие ФИО81 В.Н. денежные средства в сумме 178 000 рублей 00 копеек, после чего она (ФИО3) совместно с неустановленным соучастником с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою и соучастников пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО82 В.Н. своими умышленными преступными действиями совместно с соучастниками значительный ущерб на сумму 178 000 рублей 00 копеек, тем самым полностью реализовав совместный преступный умысел.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно:

ФИО2 в неустановленный период времени, но не позднее 17 час. 00 мин. 11.03.2023, находясь в неустановленном месте, имея умысел на быстрое обогащение и увеличение своего материального состояния путем совершения преступлений, действуя из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с ФИО3 и неустановленным лицом на совместное совершение тайного хищения чужого имущества у пожилых лиц, как самой незащищенной и доверчивой категории граждан, распределив между собой преступные роли. После чего, во исполнение состоявшегося преступного сговора, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно со своими соучастниками, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 11.03.2023 осуществили телефонный звонок ФИО105 Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: г. 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что последняя является лицом пожилого возраста, ввело ее в заблуждение, представившись сотрудником Пенсионного фонда, сообщив ложную информацию о том, что ей как пенсионеру положены социальные выплаты и продукты, сообщив, что к ней придут социальные работники, убедили ее пустить данных лиц к себе в квартиру. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, представившись социальными работниками, под предлогом социальных выплат, в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. 14.03.2023 незаконно проникли в квартиру 

<

адрес>, отвлекали ФИО147 Т.Я., обеспечив для ФИО2 свободный доступ в указанную квартиру, которая, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в указанную квартиру, где из серванта в комнате тайно похитила принадлежащие ФИО106 Т.Я. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, после чего ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО107 Т.Я. ущерб на сумму 1000 000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

При этом лично ФИО2 в неустановленный период времени, но не позднее 17 час. 00 мин. 11.03.2023, находясь в неустановленном месте, вступила в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, действуя согласно преступного распределения ролей, одинаково активно и согласованно с соучастниками, в осуществление совместного преступного умысла, после того как ее (ФИО2) соучастники ФИО3 и неустановленное следствием лицо, представившись социальными работниками, незаконно проникли в квартиру 

<

адрес>, отвлекали внимание ФИО108 Т.Я., обеспечив для нее (ФИО2) свободный доступ в квартиру, она (ФИО2), воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. 14.03.2023 незаконно проникла в указанную квартиру, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из серванта в комнате тайно похитила принадлежащие ФИО109 Т.Я. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, после чего она (ФИО2) совместно с соучастниками с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою и соучастников пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО110 Т.Я. своими умышленными преступными действиями совместно с соучастниками ущерб на сумму 1000 000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, тем самым полностью реализовав совместный преступный умысел.

При этом лично ФИО3 в неустановленный период времени, но не позднее 17 час. 00 мин. 11.03.2023, находясь в неустановленном месте, вступила в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества со ФИО2 и неустановленным следствием лицом, действуя согласно преступного распределения ролей, одинаково активно и согласованно с соучастниками, в осуществление совместного преступного умысла, она (ФИО3) совместно с неустановленным соучастником, представившись социальными работниками, в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. 14.03.2023 незаконно проникла в квартиру 

<

адрес>, совместно с неустановленным соучастником отвлекала внимание ФИО111 Т.Я., обеспечив для соучастницы ФИО2 свободный доступ в квартиру, которая, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в указанную квартиру и тайно похитила принадлежащие ФИО112 Т.Я. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, после чего она (ФИО3) совместно с соучастниками с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою и соучастников пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО113 Т.Я. своими умышленными преступными действиями совместно с соучастниками ущерб на сумму 1000 000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, тем самым полностью реализовав совместный преступный умысел.

Подсудимая ФИО2 фактически вину признала частично, отметив, что при совершении мошенничества действовала одна, а при совершении кражи не признала незаконное проникновение в жилище, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Судом были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 78-81, том 3 л.д. 195-198, том 5 л.д. 46-49), согласно которым в декабре 2022 года в районе Якиманиха г. Костромы она познакомилась с пожилой женщиной, они с ней разговорились и та оставила ей свой домашний телефон. Через какое-то время она позвонила этой женщине, представилась сотрудником социальной службы и сообщила о том, что ей положен сухой паек, а также рассказала о предстоящей денежной реформе, в связи с которой необходимо поменять старые денежные купюры на новые. После этого она (ФИО2) приехала к этой женщине домой и та передала ей свои денежные средства, которые она (ФИО2) потратила на свои нужды. В марте 2023 года она вместе с ФИО3 и своей матерью ФИО157 Н.А. приехали в Колпинский район Санкт-Петербурга, она (ФИО4) стала обзванивать различные стационарные номера телефонов, в какой-то момент ей ответила женщина пенсионного возраста, которой она представилась сотрудником социальной службы и сообщала, что ей положена бесплатная еда, а также необходимо обменять старые денежные средства на новые. Не прекращая разговора, она вместе с ФИО3 и ФИО5 приехала к дому женщины в пос. Металлострой Колпинского района, они по очереди зашли в подъезд, после чего ФИО3 и ФИО5 зашли в квартиру этой женщины, где о чем-то с ней разговаривали, а она (ФИО2), воспользовавшись тем, что ее никто не видит, прошла в квартиру, откуда взяла пачку денежных средств купюрами по 5 тысяч рублей, после чего вышла из квартиры. Через несколько минут за ней вышли ФИО3 и ФИО189 Н.А., и они все вместе уехали. Сумма похищенных денежных средств составила 500-600 тысяч рублей.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признала частично, указав, что не признает группу лиц при краже денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО83 В.Н. Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО114 Т.Я., предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ, ФИО3 признала полностью. 

Судом были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 215-219, том 3 л.д. 178-181, 189-191, том 5 л.д. 93-96), согласно которым 27.12.2022 она приехала в г. Кострому, на остановке встретила пожилого мужчину, которому представилась сотрудником пенсионного фонда, рассказала про денежную программу и необходимость обмена денег, мужчина оставил ей свой номер телефона и адрес. После этого она позвонила этому мужчине, вновь представившись сотрудником пенсионного фонда, пришла к нему домой, дверь в квартиру ей открыл этот мужчина, который пригласил ее войти. На кухне на столе она увидела деньги, сказала мужчине, что ему нужно написать заявление, и, когда он вышел в комнату, забрала деньги и ушла из квартиры, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ ФИО3 во время предварительного следствия от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по г. Костроме ФИО158 И.М. от 01.12.2022, согласно которому 01.12.2022 в 15 час. 50 мин. в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Костроме по телефону обратилась ФИО62 В.И., которая сообщила о том, что ей позвонило неизвестное лицо, которое представилось работником пенсионного фонда и которому она в дальнейшем передала денежные средства. (т. 1 л.д. 3),

- заявлением ФИО63 В.И. от 01.12.2022, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.12.2022 путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 000 рублей. (т. 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2022, с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО64 В.И. осмотрена квартира 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО65 В.И. пояснила, что неизвестная забрала деньги с тканевого полотенца, находящегося в комнате на кровати. В ходе осмотра указанное тканевое полотенце было изъято. (т. 1 л.д. 6-13),

- ответом на поручение оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г. Костроме ФИО159 А.Н. о том, что в ходе проведенных ОРМ установлено, что к совершению преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, причастна ФИО2. (т. 1 л.д. 72),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.12.2023, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. (т. 1 л.д. 118-119),

- показаниями потерпевшей ФИО66 В.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она проживает по адресу: г. 

<

адрес>. 01.12.2022 около 14 час. 00 мин. Ей на домашний телефон по номеру № позвонила женщина, которая представилась сотрудницей пенсионного фонда и пояснила, что в настоящее время идет обмен старых денежных средств на новые, сказала, что пришлет к ней сотрудницу пенсионного фонда, которая поможет пересчитать ее накопления, заберет деньги и принесет ей новые. Она (ФИО67) поверила звонившей женщине. Она (ФИО68) достала свои деньги в общей сумме 500 000 рублей, разными купюрами, которые положила на диван, после чего в течение часа к ней пришла женщина, которой она открыла дверь и впустила в квартиру, так как звонившая ей по телефону женщина сказала ей, что это сотрудница пенсионного фонда. Пришедшая женщина зашла в комнату, собрала с дивана деньги и ушла. Причиненный ущерб в сумме 500 000 рублей является для нее значительным. (т. 1 л.д. 46-48, 86-88)

- показания свидетеля ФИО69 И.Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым его мать ФИО70 В.И. проживает одна по адресу: г. 

<

адрес>. 02 декабря 2022 года ему позвонила мама и сообщила, что у нее случилась беда, что она, якобы для обмена, передала деньги в сумме 500 000 рублей. (т. 1 л.д. 42-43)

- показаниями свидетеля ФИО71 Н.Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно котоым его мама ФИО72 В.И. проживает одна по адресу: г. 

<

адрес>. В начале декабря 2022 года он приехал в гости к маме, и узнал, что к ней приходила какая-то женщина, якобы из социальной службы, для пересчета денег, которой мама отдала свои накопления в сумме 500 000 рублей. (т. 1 л.д. 89-91).

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО84 В.Н. от 27.12.2022, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения у него из помещения квартиры по адресу: г. 

<

адрес>, денежных средств в сумме 178 000 рублей неизвестным ему лицом 27.12.2022 в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. и привлечь к ответственности указанное неизвестное ему лицо. (т. 2 л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022, с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО85 В.Н. осмотрена квартира № 12 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО86 В.Н. указал на тумбу на кухне, откуда были похищены принадлежащие ему денежные средства. (т. 2 л.д. 13-20),

- ответом на поручение оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Костроме ФИО160 Д.О., согласно которому в ходе проведенных ОРМ была установлена причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ФИО161 В.В., ФИО168 М.А., ФИО3, ФИО190 Н.А.. (т. 2 л.д. 175),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.10.2023, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. (т. 2 л.д. 249-250),

- показаниями потерпевшего ФИО87 В.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он проживает по адресу: г. 

<

адрес>. 27.12.2022 около 14 часов 30 минут ему на домашний стационарный телефон № позвонила женщина, которая представилась сотрудником пенсионного фонда г. Костромы, пояснила, что ему (ФИО88), как пенсионеру, полагается набор продуктов питания, и что к нему придет инспектор от фонда и принесет продукты, на что он (ФИО89) согласился. Также женщина рассказала ему про денежную реформу, в рамках которой все старые купюры будут заменены на новые, спросила, есть ли у него денежные средства, на что он ответил, что у него есть 178 тысяч рублей. После этого женщина попросила выписать на отдельный лист серийные номера денежных купюр, в связи с чем он (ФИО90) принес все свои деньги на кухню и положил на стол. Около 14 часов 50 минут 27.12.2022 ему в домофон позвонили и он открыл дверь, так как думал, что это пришел инспектор из пенсионного фонда. К нему (ФИО91) в квартиру зашли женщины, которые были в медицинских масках, они вместе с ними прошли на кухню, где он в их присутствии убрал со стола денежные средства в тетрадь, которую положил в тумбу на кухне. Женщины стали трогать батареи, после чего попросили его написать заявление для устранения проблем с отоплением, в связи с чем он (ФИО92) пошел за очками в комнату. Когда он вернулся на кухню, женщины стали уходить, сказали, что сейчас придут, после чего вышли из квартиры. После этого он обнаружил пропажу денежных средств из тумбы на кухне и понял, что их похитили ушедшие женщины. На протяжении всего этого времени телефонный разговор с женщиной, представившейся сотрудником пенсионного фонда, не прерывался, он положил трубку только тогда, когда понял, что эта женщина действует совместно с теми женщинами, которые приходили к нему в квартиру и похитили деньги. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным (т. 2 л.д. 34-39)

- показаниями свидетеля ФИО169 О.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она работает директором СОШ № 3 с 2021 года, расположенной по адресу: г. Кострома, мкр. Черноречье, д. 23, расположенные на школе камеры видеонаблюдения охватывают в том числе участок территории дома по адресу: г. 

<

адрес>. Запись с камеры видеонаблюдения готова выдать. (т. 2 л.д. 82-85),

- показаниями свидетеля ФИО171 А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает в отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области. По месту жительства ФИО93 В.Н. сотрудниками пенсионного фонда выходы не осуществлялись. (т. 2 л.д. 102-105),

- показаниями свидетеля ФИО162 В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в конце декабря 2022 года ему на мобильный телефон позвонила ФИО6, которая попросила отвезти ее и еще двух знакомых в г. Кострому, сказав, что заплатит ему за это и заправит машину бензином. В этот или на следующий день он (ФИО163) взял на прокат в г. Москве автомобиль «Фольксваген Поло» белого цвета, и они вместе с Кнапек и двумя ее знакомыми поехали в г. Кострому. Прибыв в город Кострому, Кнапек назвала ему какой-то адрес в мкр. Черноречье, который он вбил в навигаторе, и по которому они впоследствии приехали. Кнапек вышла из машины, зашла в подъезд дома, через 15-20 минут вышла и села в машину, после чего они вчетвером уехали. По пути Кнапек достала деньги различными купюрами, сказав, что взяла их у бабушки, когда заходила в подъезд дома в г. Костроме, дала ему (ФИО164) 10 000 рублей и деньги на топливо для машины. (т. 2 л.д. 198-202),

- протоколом выемки от 12.01.2023, в ходе которой свидетелем ФИО170 О.В. были выданы 2 CD-диска с записью камер видеонаблюдения по адресу: г. Кострома, мкр. Черноречье, д. 23. (т. 2 л.д. 88-91),

- протоколами осмотров и прослушивания фонограмм от 12.01.2023, согласно которым просмотрены видеозаписи на двух CD-дисках с записью камер видеонаблюдения по адресу: г. Кострома, мкр. Черноречье, д. 23. Указанные диски признан вещественными доказательствами по делу, хранятся в уголовном деле. (т. 2 л.д. 92-94, 95, 96, 97-99, 100, 101),

- протоколом обыска от 14.06.2023, согласно которому в ходе обыска в квартире по адресу: 

<

адрес> изъято: выписка о состоянии вклада на имя ФИО165 Н.В., банковская карта ПАО «Сбербанк», две банковские карты АО «Тинькофф», информационная карточка от сим-карты МТС, упаковка от сим-карты Билайн, 7 коробок от мобильных телефонов. (т. 2 л.д. 183-187),

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.06.2023, в ходе которого осмотрены выписка состоянии вклада на имя ФИО166 Н.В., банковская карта ПАО «Сбербанк», две банковские карты АО «Тинькофф», информационная карточка от сим-карты МТС, упаковка от сим-карты Билайн, 7 коробок от мобильных телефонов, которые признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. (т. 2 л.д. 205-208, т. 4 л.д. 241),

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.03.2023, согласно которому ФИО148 Т.Я. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 14.03.2023 в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., находясь по адресу: г. 

<

адрес>, представившись социальными работниками, похитили их чайника, который находился в серванте в большой комнате, 1 000 000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму. (т. 3 л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2023, с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО115 Т.Я. осмотра квартиры 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 9-17),

- показаниями потерпевшей ФИО116 Т.Я., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она проживает по адресу: г. 

<

адрес>. 11.03.2023 около 17 час 00 мин. ей на стационарный номер телефона № позвонила женщина, которая представилась социальным работником и сообщила, что ей (ФИО117), как пенсионеру, полагаются социальные выплаты и продукты, в связи с чем к ней придут социальные работники. 14.03.2023 к ней домой пришли две женщины, которые были в масках, представились социальными работниками, прошли к ней в квартиру на кухню. Женщины стали рассказывать ей о социальных выплатах, сказали, что для их получения она должна принести купюру достоинством в 5 000 рублей, чтобы они смогли сверить какой-то код. Она (ФИО149) пошла в комнату, где из серванта с посудой, из чайника, достала купюру номиналом 5 000 рублей. В этом же чайнике у нее (ФИО118) лежали также денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, двумя свертками по 500 000 рублей. Сверив код на купюре, женщины сказали, что скоро вернуться, но они так и не пришли. После этого она (ФИО150) обнаружила пропажу из чайника в серванте денежных средств в сумме 1 000 000 рублей и поняла, что их похитили указанные женщины. (т. 3 л.д. 47-51),

- обзорной справкой о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» от 25.04.2023. (т. 3 л.д. 58-59),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 04.05.2023, в ходе которого потерпевшая ФИО151 Т.Я. опознала по фото ФИО173 Н.А. как женщину, которая 14.03.2023 пришла по адресу ее проживания, откуда похитила принадлежащие ей (ФИО119) денежные средства в размере 1 000 000 рублей. (т. 3 л.д. 79-82),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 04.05.2023, в ходе которого потерпевшая ФИО152 Т.Я. опознала по фото ФИО3 как женщину, которая 14.03.2023, представившись сотрудником социальной службы, совместно с ранее опознанной ею женщиной (ФИО5) пришли к ней (ФИО120) домой по адресу: г. 

<

адрес>, где ФИО6 ее (ФИО153) забалтывала, а ранее опознанная женщина (ФИО174 Н.А.) похитила принадлежащие ей (ФИО121) денежные средства. (т. 3 л.д. 83-86),

- рапортом начальника 3 отделения 5 отдела ОРЧ (УР) № 2 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО175 Н.В. от 14.06.2023, согласно которому в 06 час. 20 мин. 14.06.2023 в квартире № 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, была задержана ФИО3. (т. 4 л.д. 161),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 14.06.2023, согласно которому ФИО2 сообщила, что 14.06.2023, находясь по адресу: г. 

<

адрес>, представившись сотрудником пенсионного фонда, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила хищение денежных средств в сумме около 500-600 тысяч рублей, которые потратила на личные нужды. Свою вину в содеянном она (ФИО2) признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 168-169),

- рапортом старшего оперуполномоченного отдела ОРЧ (УР) №2 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО176 Б.В. от 14.06.2023, согласно которому в 11 час. 05 мин. 14.06.2023 по подозрению в совершении преступления по адресу: 

<

...>, задержана ФИО2.( том 4 л.д. 172),

- показаниями свидетеля ФИО177 Б.В., данными в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 50-54) и в ходе судебного разбирательства, вцелом о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 5 отдела ОРЧ (УР) № 2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В ходе проведения ряда ОРМ по уголовному делу по факту хищения денежных средств у потерпевшей ФИО122, были изучены записи с камер видеонаблюдения СПб ГКУ ГМЦ, установленных на подъезде № 

<

адрес> была установлена причастность к совершению преступления трех женщин, в дальнейшем установленных, как ФИО178 Н.А., ФИО3, ФИО2, а также то, что женщины передвигались на автомобиле «Хундай Солярис» белого цвета. В дальнейшем в г. Брянске было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, где были задержаны ФИО3, ФИО179 Н.А., ФИО180 В.И., передвигающиеся на вышеуказанном автомобиле «Хундай Солярис». В дальнейшем потерпевшей ФИО123 для опознания были предоставлены фотографии, на которых она опознала ФИО181 Н.А. и ФИО3, как женщин, которые приходили к ней домой и похитили принадлежащие ей денежные средства. 14.06.2023 ФИО3 была задержана, в этот же день ФИО2 обратилась в ОМВД России по городскому округу ФИО7 с явкой с повинной по факту совершенного ею преступления,

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2023, согласно которому осмотрен компакт диск с материалами проведенных ОРМ, в том числе видеозапись с подъезда № 

<

адрес> за 14.03.2023. (т. 3 л.д. 87-97),

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 21.07.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен компакт диск с материалами проведенных ОРМ, который признан вещественным доказательством по делу, хранится в уголовном деле. (т. 4 л.д. 55-69, 70, 71),

- протоколом осмотра документов от 31.07.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: информация, полученная из ПАО «Сбербанк» со сведениями о дебетовых и кредитных картах ФИО182 Н.А., информация, полученная из ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по карте на имя ФИО183 Н.А. за период с 14.03.2023 по 15.03.2023. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу. (т. 4 л.д. 77-84, 100),

- протоколом осмотра документов от 01.08.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: информация, полученная из ПАО «Сбербанк» со сведениями о дебетовых и кредитных картах ФИО185 Н.А., информация, полученная из ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по картам на имя ФИО186 Н.А. за период с 14.03.2023 по 15.03.2023; Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в уголовном деле. (т. 4 л.д. 89-93, 100),

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО3 и подозреваемой ФИО2, в ходе которого ФИО2 дала показания, аналогичные ранее данным в качестве подозреваемой, указав, что предварительного сговора на совершение преступления у нее ни с кем не было, действовала она самостоятельно. ФИО3 от дачи показаний отказалась. (т. 3 л.д. 204-207).

Приведенные выше, исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми. 

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевшие ФИО73 В.И., ФИО94 В.Н., ФИО154 Т.Я., а также свидетели, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства, являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимых они не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, а вину ФИО2 и ФИО3, каждой, доказанной в полном объеме каждого из предъявленных им обвинений, в установленном судом объеме.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 по факту кражи денежных средств у потерпевшей ФИО124 Т.Я. были квалифицированы по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «в особо крупном размере» не нашел своего подтверждения, поскольку сумма похищенных у потерпевшей ФИО125 Т.Я. денежных средств не превысила 1 миллиона рублей. В связи с изложенным, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере 

Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется. 

Судом достоверно установлено, что 01.12.2022 ФИО2 вступила в преступный сговор с неустановленным лицом с целью хищения денежных средств потерпевшей ФИО74 В.И., после чего, обманув потерпевшую ФИО75 В.И., согласно распределенной ей роли получила от потерпевшей денежные средства в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимая ФИО2 и неустановленное лицо действовали совместно и по предварительной договоренности, четко распределив между собой роли, при этом действия ФИО2 и неустановленного лица были согласованы и имели единую цель, направленную на тайное хищение денежных средств потерпевшей ФИО76 В.И..

Также судом установлено, что ФИО3, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение денежных средств потерпевшего ФИО95 В.Н., 27.12.2022 незаконно проникла в квартиру потерпевшего ФИО96 В.Н., где совместно с неустановленным лицом отвлекла внимание потерпевшего и тайно похитила принадлежащие ФИО97 В.Н. денежные средства в сумме 178 000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Версию подсудимой ФИО3 о том, что потерпевший ФИО98 В.Н. самостоятельно пустил ее в свою квартиру, открыв дверь, суд расценивает, как защитную, направленную на смягчение ответственности за содеянное, поскольку судом достоверно установлено, что потерпевший ФИО99 В.Н. открыл дверь и впустил в квартиру ФИО3 и ее соучастника, будучи введенным в заблуждение и полагая, что указанные лица являются сотрудниками социального фонда, в связи с чем проникновение в квартиру указанных лиц являлось незаконным и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в полном объеме. Законных оснований для проникновения в жилище ФИО100 В.Н. у подсудимой ФИО3 и ее соучастника не имелось.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимая ФИО3 действовали совместно и по предварительной договоренности с неустановленным лицом, четко распределив между собой роли, при этом действия ФИО3 и неустановленного лица были согласованы и имели единую цель, направленную на тайное хищение денежных средств потерпевшего ФИО101 В.Н..

Также судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО3 11.03.2023, вступив в преступный сговор между собой, а также с неустановленным лицом, на хищение денежных средств потерпевшей ФИО126 Т.Я., незаконно проникли в квартиру потерпевшей, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО127 Т.Я. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером. При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые ФИО2, ФИО3, а также иное неустановленное лицо действовали совместно, по предварительной договоренности, четко распределив между собой роли, их действия были согласованы и имели единую цель, направленную на тайное хищение денежных средств потерпевшей ФИО128 Т.Я..

К показаниям подсудимой ФИО3 о том, что она не вступала в сговор со ФИО2, не участвовала в хищении денежных средств потерпевшей, суд относится критически и считает, что данная версия подсудимой является защитной и направлена на избежание ответственности за содеянное. Факт совершения ФИО3 преступления в отношении потерпевшей ФИО129 Т.Я. совместно и по предварительному сговору со ФИО2 и с неустановленным лицом установлен судом в полном объеме и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО130 Т.Я., протоколом опознания по фотографии, согласно которому ФИО155 Т.Я. опознала ФИО3, как женщину, представившуюся сотрудником социального фонда, которая приходила в ее квартиру и отвлекала ее внимание в момент хищения денежных средств, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в полном объеме, так как размер похищенных у потерпевшей ФИО131 Т.Я. денежных средств составил 1 000 000 рублей. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО132 Т.Я. в части суммы похищенных денежных средств у суда не имеется, так как показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы, согласуются с совокупностью остальных собранных по делу доказательств. В связи с изложенным, суд критически относится к версии подсудимой ФИО2 ( в период предварительного расследования) о том, что из квартиры потерпевшей ФИО133 Т.Я, была похищена меньшая сумма денег.

Вопреки версии подсудимой ФИО2, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО3 и неустановленное лицо представились потерпевшей сотрудниками социального фонда, тем самым ввели потерпевшую в заблуждение, в связи с чем ФИО156 Т.Я. открыла им дверь и впустила в квартиру, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО3 и неустановленное лицо отвлекли потерпевшую, ФИО2 тайно проникла в квартиру ФИО134 Т.А., откуда похитила денежные средства. Таким образом, законных оснований для проникновения в жилище ФИО135 Т.Я. ни у ФИО3, ни у ФИО2 не имелось.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила два преступления, отнесенных законом к категории тяжких, а также суд учитывает роль подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд признает и учитывает, что подсудимая вину в совершении обоих преступлений признала в пределах своей правовой позиции, в содеянном раскаялась, ранее не судима, 

<

данные изъяты>. Кроме того, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, что влечет назначение наказания ФИО2 за указанное преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершила два преступления, которые отнесено законом к категории тяжких, а также учитывает роль подсудимой при совершении вышеуказанных преступлений.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает рецидив преступлений, что влечет назначение наказания за совершение каждого преступления с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает и учитывает, что она вину в совершении преступлений признала в пределах своей правовой позиции, раскаялась в содеянном, имеет заболевания, помогала матери 

<

данные изъяты>. 

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждой подсудимой, суд не усматривает. Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, в отношении обеих подсудимых судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести и общественной опасности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждой, наказание за каждое из совершенных ими преступлений в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершения преступлений, которые совершены в отношении незащищенной категории граждан, а именно в отношении лиц пожилого возраста, в целях восстановления социальной справедливости, а также достижения целей наказаний, суд считает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства прокурором был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО136 Т.Я. 1 000 000 (одного миллиона) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также 20 000 (двадцати тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда (по 10 000 рублей с каждой подсудимой).

ФИО2 и ФИО3 заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба признали по праву и по размеру, гражданский иск о возмещении морального вреда не признали. 

Суд считает заявленные исковые требования о возмещении потерпевшей ФИО137 Т.Я. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, а также о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере по 10 000 рублей с каждой подсудимой, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скакун ФИО37 ФИО41 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 158 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в порядке меры пресечения с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать Кнапек ФИО45 ФИО49 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ – в виде 2 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в порядке меры пресечения с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга в интересах потерпевшей ФИО138 Т.Я. – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с подсудимых Скакун ФИО38 ФИО42 и Кнапек ФИО46 ФИО50 в пользу ФИО139 Татьяны Яковлевны 1 000 000 (один миллион) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с подсудимой Скакун ФИО39 ФИО43 в пользу ФИО140 ФИО187 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с подсудимой Кнапек ФИО47 ФИО51 в пользу ФИО141 ФИО188 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- 2 CD-диска с записями камер видеонаблюдения, компакт диск с файлами, информация их ПАО «Сбербанк» о картах ФИО184 Н.А. и ФИО5 и о движении по ним денежных средств, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «DIGMA LINX A106», мобильный телефон «Joy"s S3» с сим-картой «Билайн»; мобильный телефон «Samsung GT-E1200R», мобильный телефон «INOI 100» с сим-картой «МТС»; мобильный телефон «Samsung SM-J330F/DS» с сим-картой «Билайн», пару женских сапог черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, - возвратить по принадлежности ФИО3 или ее представителю; 

- выписку о состоянии вклада на имя ФИО167 Н.В., банковская карта ПАО «Сбербанк», две банковские карты АО «Тинькофф», информационная карточка от сим-карты МТС, упаковка от сим-карты Билайн, 7 коробок от мобильных телефонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий