РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при ведении протокола пом.судьи ФИО6,

с участием

с участием представителя ответчика ФИО7 по ордеру адвоката Кудинова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, администрации муниципального образования город Донской о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследникам заемщика ФИО3, ФИО2., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. 

В обоснование требований указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 был выдан кредит на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> в размере 1 230 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75% годовых. Квартира была передана в залог Банку с целью обеспечения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщик ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла.

Заемщик и созаемщик не являлись участниками договоров страхования жизни и здоровья.

Ввиду изложенного, просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников заемщика за счет наследственного имущества заемщика, обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, а также взыскать государственную пошлину в размере 25698,94 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Определением суда на основании ч.3 ст.37, 40 ГПК РФ к участию по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО8 - опекун несовершеннолетней наследника ФИО1., администрация МО г.Донской, а также несовершеннолетняя ФИО1

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и интересах подопечной ФИО1, несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО9 по ордеру адвокат Кудинов Р.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил установить факт непринятия ответчиком ФИО7 наследства в интересах несовершеннолетней ФИО1 Дополнительно пояснил, что при жизни наследодателей несовершеннолетняя ФИО1 уже проживала с бабушкой ФИО9 по адресу 

<

адрес>, посещала школу. После смерти наследодателей бабушка ФИО8 не принимала наследство, не забирала никаких вещей умерших, не оплачивала никаких платежей за них. Несовершеннолетняя обеспечена жилым помещением, имеет 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> в спорном жилом помещении не нуждается.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице Территориального отдела по Кимовскому району в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В суд представив письменную позицию по рассматриваемому спору, согласно которой считал отказ попечителя ФИО7 от наследства в виде спорной ипотечной квартиры, соответствующим интересам несовершеннолетней подопечной ФИО1 учитывая сумму задолженности по договору ипотечного кредитования, а также факта обеспеченности несовершеннолетней жильём и наличия в собственности несовершеннолетней ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 02.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 и ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор № по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит размере 1 230 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75% годовых, цель кредита - на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>:4540.

Кредитные обязательства были обеспечены закладной, залогодержатель спорной квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>:4540 ОАО «Сбербанк России», залоговая стоимость квартиры определена в 1 339 677,90 рублей (п.9 Закладной).

ДД.ММ.ГГГГ созаемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению истца, заемщик ФИО2 и созаемщик ФИО3. не были включены в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО3 и ФИО2 наследственные дела не заводились, никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из содержания ответа Отделения фонда пенсионного социального страхования РФ по Тульской области от 30.10.2024 следует, что:

- на основании решения пенсионного органа от 14.12.2020 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании ее заявления, поступившего 06.10.2020, как наследнику первой очереди к имуществу ФИО3, выданы пенсионные накопления в сумме 110 433,63 рублей.

- на основании решения пенсионного органа от 22.04.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., наследнику первой очереди к имуществу ФИО2 выданы пенсионные накопления в сумме 39 312, 43 рублей.

Из ответа Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 30.10.2024 следует, что на основании распоряжения № ФИО8 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО1, место жительство несовершеннолетней определено по адресу 

<

адрес>.

По данным УФНС по Тульской области установлено, что ФИО3 на дату смерти числится владельцем грузового автомобиля марки ГАЗ 33023 госномер 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 98л.с., ФИО2 на дату смерти числится собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Согласно данным ГИБДД транспортных средств на праве собственности за ФИО3. и ФИО2 не зарегистрировано.

Представитель ответчика ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней подопечной ФИО1 в обоснование возражений на иск ссылался на факт непринятия наследства, указав, что после смерти наследодателя ФИО2., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО9 в интересах подопечной наследство не принимала, совместно с наследодателем не проживала, ключей от спорной квартиры у нее нет, а потому полагал, что на ответчика не может быть возложена обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО2

Проверяя доводы ответчика в указанной части, суд установил, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., является дочерью ФИО2 и ФИО3, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении.

После смерти отца ФИО3., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО2., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя передана под опеку бабушке ФИО7 на основании распоряжения от 21.12.2023 № Министерства труда и социальной защиты Тульской области, место жительства ребенка определено по адресу проживания опекуна – 

<

адрес>. В указанном жилом помещении несовершеннолетняя является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве, данная доля закреплена за ребенком.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обучается в средней общеобразовательной школе 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании 25.03.2025 свидетель ФИО4 показала суду, что является сестрой ФИО2., умершей в 2023 году. Ей известно, что сначала умер ФИО3 в 

<

данные изъяты> году, в спорной квартире осталась проживать ФИО2. Несовершеннолетняя ФИО1 уже тогда проживала в бабушкой в 

<

данные изъяты>. Потом умерла ФИО2 в 

<

данные изъяты> году, организовывали ее погребение совместно все родственники. Ей известно, что никто на оставшуюся квартиру не претендовал, ФИО7 к нотариусу не обращалась, никаких вещей ФИО2 не забирала, сказа, что ей ничего не нужно.

Допрошенная в судебном заседании 08.04.2025 свидетель ФИО5 показала суду, что является сестрой ФИО7 После смерти ее племянника ФИО3, в квартире осталась проживать его жена ФИО2, дочка ФИО1 с 1 класса училось в 

<

данные изъяты> и все время жила у бабушки в 

<

данные изъяты>. После смерти ФИО2 ничего не изменилось, несовершеннолетняя ФИО1 так и живет в 

<

данные изъяты>. ФИО10 никаких вещей из спорной квартиры не забирала, квартира ей не нужна, банк ей звонил, но она говорила, что ей ничего не нужно, ипотеку платить она не будет.

Таким образом, показаниями свидетелей достоверно установлено, что после смерти ФИО2., опекун несовершеннолетней ФИО1., в интересах ребенка наследство не принимала, вещей наследодателя из квартиры не забирала. Расходы по оплате коммунальных платежей не несла, в квартире проживала.

Показаниям данных свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они согласуются между собой, не противоречат доводам ответчика, даны лицами, которые осведомлены об обстоятельствах жизни опекуна ФИО9 и подопечной ФИО1 касаются юридически-значимого периода, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела. 

Из ответов нотариусов установлено также, что никто из наследников умершей ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, сведения о фактическом принятии наследниками наследства после ее смерти в материалах дела отсутствуют.

При этом в силу положений части 6, 7, 8 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424 "О накопительной пенсии", статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании ФИО9 и ФИО1., не входят в состав наследственного имущества и не могут быть учтены в качестве доказательства фактического принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО2 в виде спорной квартиры, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования горд Донской, которое и должно отвечать по долгам истца, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщики нарушали суммы и сроки внесения платежей, что является нарушением существенных условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, ответчиком после принятия наследства не осуществлялось.

Обязательство о возврате суммы займа является денежным обязательством. В таком обязательстве личность должника не имеет значения, и оно может быть исполнено без его личного участия.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С целью определения рыночной стоимости принадлежащего заемщику на день его смерти имущества, судом истребованы сведения в ООО «Страховой консультант».

Согласно сведениям «Страховой консультант» рыночная стоимость спорной квартиры по адресу 

<

адрес>, на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 334 000 рублей.

Представителем ответчика указанная стоимость в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Таким образом, общая стоимость имущества, принадлежащего заемщику ФИО2. на день открытия наследства, составила 2 334 000 рублей.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем; в случае спора она устанавливается судом в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по договору займа, указанные нарушения договора являются существенными, суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1 339 677,90 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина, в сумме 25 698,94 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № от 21.06.2024. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к администрации муниципального образования город Донской о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2014, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с администрации муниципального образования город Донской ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 02.12.2014 в размере 1099788,38 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25698,94 рублей, итого подлежит взысканию 1125487 (один миллион сто двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1 339 677,90 рублей, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, администрации муниципального образования город Донской о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.

Председательствующий