37RS0010-01-2019-002083-09

Резолютивная часть 

решение

 оглашена 05 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года

Дело №2-1855/2019 05 августа 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В. 

при секретаре Гарине С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» (далее ООО «Ивстройинвест») о защите прав потребителей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 20 июня 2014 года между ОАО «Ивановская домостроительная компания» (участник долевого строительства) и ООО «Ивстройинвест» (застройщик) был заключен договор № ИСИ-ИДК-3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора являлась передача в собственность участнику долевого строительства 27 квартир, расположенных в строящемся 18-ти этажном многоквартирном жилом доме, состоящего из 3 панельных блок-секций по строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. 

В соответствии с п. 5.1 договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, застройщик ООО «Ивстройинвест» обязуется получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию 01 февраля 2016 года. Согласно п. 5.2 договора передача объектов долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 3-х месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта установлен 01 мая 2016 года. 

29 октября 2014 года между ОАО «Ивановская домостроительная компания» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору № ИСИ-ИДК-3 от 20 июня 2014 года участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ФИО1 передано право требования исполнения обязательств с застройщика ООО «Ивстройинвест» 

<

адрес> 

<

адрес> (по проекту) площадью 79,3 кв.м. на 7 этаже 3 секции строительства многоквартирного жилого дома, состоящего из 3 панельных блок-секций по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Стоимость объекта долевого строительства по договору уступки права требования составляет 2849000,0 руб. 

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства 05 марта 2019 года по акту приема-передачи. 

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Вследствие нарушения срока окончания строительства объекта и передачи объекта участнику долевого строительства нарушены права истца как потребителя.

На основании с п.2. ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцу ответчиком подлежит уплате неустойка за период с 01 мая 2016 года по 04 марта 2019 года просрочки исполнения обязательств в сумме 1510843,43 руб. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Ивстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в период с 01 мая 2016 года по 04 марта 2019 года в сумме 1510843,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000,0 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик представитель ООО «Ивстройинвест» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором не оспаривал наличие просрочки в передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1, но указывал не неверный расчет неустойки, считая период с 02 мая 2016 года по 05 марта 2019 года и размер неустойки в сумме 1339650,58 руб., исходя из размера ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения обязательств – 7,75%. 

Так же просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к исчислению неустойки и штрафа, указывая, что ООО «Ивстройинвест» был заключен договор строительного подряда на строительство дома с ОАО «Ивановская ДСК», которая была признана банкротом, в связи с чем, ответчик, изыскивая иные возможности и вкладывая собственные денежные средства, осуществил окончание строительства в столь поздний срок, в настоящее время у ОАО «Ивановская ДСК» перед ответчиком имеется задолженность в размере 97933300,0 руб. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 20 июня 2014 года между ОАО «Ивановская домостроительная компания» (участник долевого строительства) и ООО «Ивстройинвест» (застройщик) был заключен договор № ИСИ-ИДК-3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора являлась передача в собственность участнику долевого строительства 27 квартир, расположенных в строящемся 18-ти этажном многоквартирном жилом доме, состоящего из 3 панельных блок-секций по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. 

Согласно условиям данного договора ответчик ООО «Ивстроинвест» принял на себя обязательства построить в предусмотренный договором срок вышеуказанный многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательства оплатить обусловленную цену договора и принять указанное помещение по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

ОАО «Ивановская домостроительная компания» обязательства по оплате цены договора в размере, определенном договором долевого участия, исполнила в полном объеме, что не оспаривалось участниками процесса. 

В соответствии с п. 5.1 договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, застройщик ООО «Ивстройинвест» обязуется получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию 01 февраля 2016 года. 

Согласно п. 5.2 договора передача объектов долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 3-х месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта установлен 01 мая 2016 года. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правовая сущность договора уступки права требования заключается в том, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, передается им другому лицу по сделке (ст. 382 Гражданского кодекса РФ), при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 этого же Кодекса).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 октября 2014 года между ОАО «Ивановская домостроительная компания» и ФИО1 был заключен договор № уступки права требования по договору № ИСИ-ИДК-3, в соответствии с которым ФИО1 передано право требования исполнения обязательств с застройщика ООО «Ивстройинвест» 

<

адрес> 

<

адрес> (по проекту) площадью 79,3 кв.м. на 7 этаже 3 секции строительства многоквартирного жилого дома, состоящего из 3 панельных блок-секций по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2849000,0 руб. 

Соглашение об уступке прав требования согласованы, подписаны сторонами и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, участниками процесса не оспаривались. 

Таким образом, к ФИО1 перешло право требования по договору участия в долевом строительстве к ООО «Ивстройинвест». 

В соответствии с п.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (п.п.2).

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из того, что срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен договором долевого участия в строительстве – 01 февраля 2016 года и только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 3-х месяцев, толкуя в совокупности указанные условия договора и закона, суд приходит к выводу, что ответчик обязан исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства – квартиры в срок 01 мая 2016 года. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что трехкомнатная квартира, расположенная на 7 этаже площадь. 79,7 кв.м. в 3 блок-секции за № в 

<

адрес> была передана участнику долевого строительства ФИО1 по одностороннему акту приема-передачи 05 марта 2019 года. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

Согласно п. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

При этом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: стоимость объекта долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 20 июня 2014 года составляет 2497950,0 руб., исходя из данной суммы необходимо исчислять размер неустойки, период неустойки с учетом буквального и совокупного толкования условий договора (п. 5.1, 5.2) необходимо определить с 02 мая 2016 года по 05 марта 2019 года, применяемая ставка рефинансирования – ставка, действующая на день исполнения обязательства – 05 марта 2019 года - 7,75%. 

Таким образом, расчет неустойки составляет 1339650,58 руб. (2497950,0х 1/300х7,75%х1038х2). 

В судебное заседание от представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, рассматривая которое суд приходит к следующему. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание следующие обстоятельства дела, а именно: период просрочки, передача в настоящее время объекта долевого строительства дольщику, существование объективных обстоятельств, не позволивших застройщику получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок, доказательства чего были представлены в материалы дела, а именно заключение договора строительного подряда № 1 иждивением подрядчика с ОАО «Ивановская ДСК», начало строительства данного объекта, последующее банкротство ОАО «Ивановская ДСК», наличие задолженности у ОАО «Ивановская ДСК» перед ООО «Ивстройинвест», с целью сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что неустойка в размере 1339650,58 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (просрочке передачи объекта), в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ данная неустойка подлежит снижению до 650000,0 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 

Требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой истец затратил значительную сумму, для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен, а в сумме 15000,0 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумму штрафной неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, взысканием в пользу истца неустойки, обстоятельства примененные судом для снижения размера неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 25000,0 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Ивстройинвест» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1698,25 руб., определенной с учетом применения положений ст. 333.36 НК РФ об освобождении истца от уплаты государственной пошлины по требованиям не превышающим 1000000,0 руб. 

В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200,0 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02 мая 2016 года по 05 марта 2019 года в сумме 650000,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000,0 руб., штраф в сумме 25000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1698,25 руб., а всего взыскать 691698,25 руб. (шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот девяносто восемь рублей 25 копеек). 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в сумме 13200,0 руб. (тринадцать тысяч двести рублей). 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Пластова Т.В.

Дело №2-1855/2019 05 августа 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В. 

при секретаре Гарине С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» о защите прав потребителей, 

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02 мая 2016 года по 05 марта 2019 года в сумме 650000,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000,0 руб., штраф в сумме 25000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1698,25 руб., а всего взыскать 691698,25 руб. (шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот девяносто восемь рублей 25 копеек). 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в сумме 13200,0 руб. (тринадцать тысяч двести рублей). 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Пластова Т.В.